[NamelessЖ]

Pues no se pero en mi país si la chica que viste normal es mucho mas de respeto que una provocativa.
Como dicen por acá, la chica formal no es tan fácil de meterle la cuchara.

PD:; Me voy a comer.

[gerardodinardo]

(05 May 2018)NamelessЖ escribió:  Siento mucho lo que diré, pero mientras las mujeres se vistan sexys y enseñando 3/4 de chicharron. va a ser muy difícil que se libren de ser acosadas, La verdad las compadezco las que piensan eso ya que están en un estado de paranoia constante. aunque si vistieran mas recatadamente puede que baje el indice.

Mejor cállate (sin ofender)

[LUMTouhou]

(05 May 2018)NamelessЖ escribió:  Como dicen por acá, la chica formal no es tan fácil de meterle la cuchara.

Si allá solamente ven a las chicas como ranuras para las cucharas me parece bastante sencillo diagnosticar dónde está el problema.

[jal90]

Pensaba que había notificaciones que avisaban cuando me citan por aquí, me paso demasiado poco

(05 May 2018)Jonestown escribió:  

(05 May 2018)jal90 escribió:  -El que decide por sus santos cojones que las mujeres no están en peligro por el hecho de ser mujeres. Así sin más, no hablemos de estadísticas, no vayamos a la raíz de la sensación de inseguridad que tienen muchas mujeres, no hablemos de los paradigmas ni de la presión social que sigue pesando. Si es que los cánticos de los aficionados béticos contra la ex de Rubén Castro son casos aislados y las denuncias falsas son la norma, claro. Oh, y la inseguridad jurídica, porque cuántas veces se han quebrantado normas de alejamiento, se han archivado denuncias...

Los cánticos en el fútbol van tanto contra las mujeres como contra hombres. No me parece eso una razón suficientes. De hecho, Rubén Castro fue absuelto. Esa denuncia fue falsa y jugó con la reputación del futbolista durnte años. No es por justificar los cánticos pero ella se fue rositas.

Ya, los cánticos que llaman a la ex puta cuando hay una causa abierta, posicionándose claramente a favor del futbolista, los hay también contra hombres. Ignórame el contexto y la presión social, a todos esos aficionados decidiendo antes de que hubiese veredicto que el futbolista tenía razón y no te preguntes por qué ocurre esto. Es que a lo mejor los que se concentraban cada semana a defender al futbolista (que mantuvo el apoyo de su afición y de su equipo) y atacar a la ex eran todos juristas y sabían que éste iba a ser absuelto. Pasas de largo por mi punto, no abordas el por qué de las actitudes ni el motivo detrás de las mismas.

Puedo opinar lo que me da la gana. Yo he puesto un vídeo donde se demuetra claramente el extremismo de las feministas y así hay muchos. De ahí el porqué del término feminazi. Es una lucha que tiene un carácter extremista desde hace años y nadie puede quitarme el derecho de decirlo. La guerra de Siria o de Ucrania no me conciernen y no por eso no puedo opinar sobre ellas.

¿Me has visto censurarte? Critico el uso del término por lo que implica, si tú quieres utilizarlo, eres mayorcito para expresar las ideas que te apetezcan. Y yo para pensar de ellas lo que me salga del escroto.

[NamelessЖ]

LOL.
Ok. ya no veré el tema, siento si alguien se ofendió. no fue mi intención.

[Jonestown]

(05 May 2018)jal90 escribió:  Ya, los cánticos que llaman a la ex puta cuando hay una causa abierta, posicionándose claramente a favor del futbolista, los hay también contra hombres. Ignórame el contexto y la presión social, a todos esos aficionados decidiendo antes de que hubiese veredicto que el futbolista tenía razón y no te preguntes por qué ocurre esto. Es que a lo mejor los que se concentraban cada semana a defender al futbolista y atacar a la ex eran todos juristas y sabían que éste iba a ser absuelto. Pasas de largo por mi punto, no abordas el por qué de las actitudes ni el motivo detrás de las mismas.

¿Me dirás que no hay manifestasiones antes de los veridictos? Ocurre porque los aficionados al fútbol son irracionales. Tú te concentras en aficionados pero yo también digo que ella se fue de rositas por una denuncia falsa y haber mancillado la reputación del futbolista. ¿Por eso no pasa nada?

¿Me has visto censurarte? Critico el uso del término por lo que implica, si tú quieres utilizarlo, eres mayorcito para expresar las ideas que te apetezcan. Y yo para pensar de ellas lo que me salga del escroto.

Lo diré de otra manera: no entiendo ese comentario de que si no es "mi lucha" no debería dicidir si está bien o está mal.

[jal90]

(05 May 2018)Jonestown escribió:  ¿Me dirás que no hay manifestasiones antes de los veridictos? Ocurre porque los aficionados al fútbol son irracionales. Tú te concentras en aficionados pero yo también digo que ella se fue de rositas por una denuncia falsa y haber mancillado la reputación del futbolista. ¿Por eso no pasa nada?

Podemos reducir el problema a "los aficionados al fútbol son irracionales" e ignorar el problema mayor que generan sus actitudes y que es la sensación de inseguridad y presión social que van a tener las mujeres para denunciar episodios de maltrato, en particular aquellos que conciernen a personajes públicos. Si no te gusta el ejemplo de Rubén Castro podemos irnos a Hollywood donde los casos ya son escandalosos.

Por otro lado, me repites que ella se fue de rositas pero en caso de que efectivamente haya denunciado falsamente a sabiendas el Código Penal no me dice lo mismo. La acusación y la denuncia falsa son delito. Si hay un proceso judicial y esto se demuestra judicialmente, conlleva una condena. Lo que no estás teniendo en cuenta aquí es que no es lo mismo una denuncia falsa que una denuncia insuficientemente acreditada por las pruebas. Por ello la cosa no va de que un día absuelven a Rubén Castro y al siguiente encarcelan a la exnovia. Tienen que establecerse una investigación y un juicio a partir de esto con sus plazos y sus trámites, y también dependerá de si la otra parte quiere denunciar. El asunto de Rubén Castro estuvo rondando por los juzgados 4 años sin veredicto firme y apenas ha pasado un año desde su absolución.

Lo diré de otra manera: no entiendo ese comentario de que si no es "mi lucha" no debería dicidir si está bien o está mal.

Estás pasando de largo por mi punto: no es porque no sea "tu lucha", es porque no puedes pretender ser objetivo cuando tu posición forma parte del statu quo que dichas reivindicaciones quieren desafiar. Por decirlo de otra forma: no eres neutral al respecto. Y tampoco lo soy yo, ojo, que ésa no es la cuestión. El problema es que dicha clasificación entre buenos y malos termina calando mucho más de la percepción individual e invalidando discursos. Ahí es donde critico la concepción y extensión del término y señalo que no es casual que se pretenda asociar al nazismo. Es una forma burda de usar el lenguaje para crear hombres de paja y viciar el debate.

[Jonestown]

El debate es sano. Es innegable que movimiento feminista es radical y de doble estándar. ¿Por qué las feministas no revindican violaciones y maltratos feministas?

http://www.elmundo.es/baleares/2018/05/05/5aede687468aeba7258b45ac.html

https://www.google.es/amp/www.abc.es/espana/abci-supremo-absuelve-mujer-abuso-nino-12-anos-porque-no-sabia-menor-201702111341_noticia_amp.html

https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/viola-sobrino-15-anos-repetidas-ocasiones-propia-casa-cuenca-pamplona/20170210163618095551.html

¿Dónde esa inseguridad jurídica?

Yo no he visto a feministas manifestarse por estas sentencias más que injustas. Es un movimiento de doble estándar que solo va en una dirección y con carácter radical. Para mí es fascismo. Abro el paraguas pero es lo que pienso.

[Cerebrain]

No, no existen las feminazis. Existen feministas radicales que realmente rayan con el hembrismo, pero de aquí a que existan grupos de feministas con ideologías nazis reconocidas por el movimiento general... nope. Es un término estúpido.

[Patros]

(05 May 2018)LUMTouhou escribió:  TERF es una cosa completamente diferente. Los gilipollas que se refieren a las feministas como feminazis/hembristas/etc lo hacen alegando que ellas buscan una superioridad femenina; es decir, lo conocido como hembrismo. Una TERF, sin embargo, es una feminista que excluye a las mujeres trans de su protesta, cuando estas son mujeres de pleno derecho a las que los problemas del patriarcado y el machismo afectan de la misma forma.
El insulto no ha cambiado. TERF es un término empleado por las propias feministas mientras que feminazi/hembrista/misándrica son adjetivos empleados por los hombres.

Sorry por no haberlo especificado, pero es tal como dices, aunque lo mencione en el sentido de la internalización del machismo y el heteropatriarcado en las mujeres, de identifiquen o no com algún movimiento feminista o se asuman simplemente como cisgénero.

Y de acuerdo, ensar que el término TERF es una nomenclatura inocente que las RadFem niegan sin la menor sospecha de estar cometiendo una contradicción pragmática, es despolitizar el término mismo y lo que implica en las relaciones de poder-verdad dentro del feminismo.

(05 May 2018)Ojo del Deseo escribió:  Porque un experimento en un salón de clase, con estudiantes que probablemente sepan poco de la vida por su juventud, es una muestra representativa. Bro...

Más respeto para mis ex alumnos de tercer semestre de la mejor facultad de Filosofía y Letras de habla hispana, amigx. Quizá por ahí, a esas o estas alturas, sepan algo más de la vida que tú.

(05 May 2018)Ojo del Deseo escribió:  Bro, creí que eras un hombre de ciencia, que no ibas a usar una anécdota como generalización, o casualidad como causalidad.

Soy un hombre de ciencia, en ambos sentidos. Creo haber dejado un par de enlaces a textos académicos seminales sobre el tema debajo de mi comment que son imprescindibles para comprender de qué se está tratando de hablar aquí.

[/quote]

(05 May 2018)LUMTouhou escribió:  

(05 May 2018)Jonestown escribió:  Me parece ridículo.

Porque eres un hombre y es muy fácil que el privilegiado no entienda al oprimido.

Es la racionalidad del sistema defenderse desde la negación de la diferencia. Connatural. Pero aquellos que, como Byung-Chul Han, ven la realidad como objeto inmediato, con relación absoluta con la transparencia y lo 'objetivo', es difícil de entender.

(05 May 2018)Kumicho escribió:  Ninguna mujer está en peligro por el hecho de ser mujer. Es una soberana tontería. Si fuese así la mayoría de las mujeres deberían sentirse así y no es el caso. Hablo del primer mundo y excluyo motivos religiosos.

LUM, estás suponiendo que los que creemos que existen feminazis opinamos que no existen feministas. No es así. Diferenciamos entre las que quieren igualdad y las que creen en su superioridad. Básicamente lo que dice la RAE (supongo). Los que no saben que existe el segundo grupo saben poco de la vida.

Carnal, con todo el cariño y el respeto que mereces por el manejo de esta web entre pocas, aquí estás cayendo no sólo en un sexismo ramplón sino incluso en una deformación anárquica del clasismo, en directa proporción al no saber en dónde estás ubicado en la interseccionalidad del las categorías sociales. Dicho lo cual, te recomiendo la lectura Women, Race and Class de Angela Davis, que vamos cortos acá.

(05 May 2018)Ojo del Deseo escribió:  Nunca había estado tan de acuerdo con Kumicho.

Así mismo podría decir que todos los niños están en riesgo de ser violados por el simple hecho de ser niños, cuando son pederastas específicos los culpables, anormales en la sociedad.

Hablando de falacias, mi Oclayos. La violencia tiene que ver con una relación intersubjetiva de poder desigual y no con una simple patología personal.

(05 May 2018)NamelessЖ escribió:  Creo que Kumicho lo dijo todo.
Cerramos el tema? (?)

Te quiero un chingo, Nameless, but no.

(05 May 2018)jal90 escribió:  Imaginas decir lo resaltado en negrita y no vomitarse encima.

Buen reciclado de argumentos, no sé con cuál quedarme:

-El que decide por sus santos cojones que las mujeres no están en peligro por el hecho de ser mujeres. Así sin más, no hablemos de estadísticas, no vayamos a la raíz de la sensación de inseguridad que tienen muchas mujeres, no hablemos de los paradigmas ni de la presión social que sigue pesando. Si es que los cánticos de los aficionados béticos contra la ex de Rubén Castro son casos aislados y las denuncias falsas son la norma, claro. Oh, y la inseguridad jurídica, porque cuántas veces se han quebrantado normas de alejamiento, se han archivado denuncias...

-El de "ellas se lo buscan". No, en realidad con éste no me apetece ironizar, me parece vomitivo y me da asco. Y me estoy conteniendo por respeto.

-El de las feminazis y las feministas. A ver cómo me explico. Yo tengo amigos que llaman feminazi a cualquier chica que responda o actúe de cualquier forma que no sea mínimamente complaciente o educada según los estándares que deciden ellos, así que disculpad que no me trague las buenas intenciones detrás de este argumento tan bien adornado. ¿Cuál es el problema? El mismo del primer argumento. Voy a decidir por mis santos cojones qué está bien y qué está mal en una lucha y una reivindicación que no me concierne porque no está abordada desde mi punto de vista. Voy a crear buenos y malos y los buenos van a ser los que no se extralimiten, por supuesto con unos límites que he definido yo.

La distinción entre feminazis y feministas apesta a paternalismo y condescendencia y a escudarse en el statu quo para validar a unas y tachar a otras de exageradas o extremistas. Es un argumento dirigido a demonizar y segregar, una trampa puesta desde el principio para filtrar las reivindicaciones femeninas y quedarse sólo con las que no molestan. No es casual que la palabra de marras utilice la terminación "nazis", qué mejor manera de generar rechazo inmediato que asociarlas a un régimen genocida, porque todo lo que se salga de la línea que predefino yo es malo y tóxico para la sociedad, no vaya a ser que yo forme parte del problema y que sea el statu quo lo que haya que cuestionarse, qué locura todo.

Es lo mismo de siempre, Javi. La purificación de los movimientos sociales de protesta/cambio como forma de apropiarse de su esencia y aceptar su validez según su convergencia con criterios preestablecidos o mutágenos. El heteropatriarcado que evoluciona para sobrevivir. Tantita madre.

(05 May 2018)LUMTouhou escribió:  

(05 May 2018)gerardodinardo escribió:  1) También aplica a hombre.
2)Pues la verdad es que yo también me he emparanoiado más de una vez cuando voy a solas por la noche y veo a una persona. A veces me siento con miedo porqué hay un chica delante mía que está yendo por el mismo camino que que yo y parece que la esté siguiendo y pienso que se puede pensar que soy un pervertido o algo peor, ¿eso es justo? creo que ni para uno ni para el otro. La verdad que es una situación muy incómoda por la cual creo que no debería pasar nadie, esto no pasaría si se pensará que todos los hombres tenemos privilegios o que somos unos machitos.

1) Claro que también aplica al hombre, pero en una ínfima proporción.

Creo que aquí haría una corección mínima en que no se trata de una cuestión tanto estadisticas (que son monstruosas) como de ética. Hay cosas que no se negocian. Y otro apunte: sí, todos los hombre somos machistas y tenemos privilegios en mayor o medida, TODOS, incluyendo los que mantenemos esta conversación. El no darse cuenta de ello porque partimos DESDE ello, ya es otra cosa.

(05 May 2018)LUMTouhou escribió:  

(05 May 2018)gerardodinardo escribió:  ¿es tan difícil entender que solo se les llama feminazis en internet a las personas del extremo más radical del feminismo? Dudo que cualquier persona con dos dedos de frente use esa palabra en la calle o en el día a día.

Se usa. Créeme que se usa.
A veces incluso aparece en la televisión, y yo he sido testigo de niños pequeños llamándoselo a las niñas a modo de insulto. Que sí, que un niño no entiende y todo lo que tú quieras, pero la palabra se mueve y por encima de la mesa.

Yo lo he escuchado directamente de personas en idénticos grados de estudio que yo. No es una leyenda urbana. Lo de la virtualidad y su expansión me parece incluso más preocupante ya que crea un discurso y una idea general que pasa a la praxis en formas realmente aterradoras.

(05 May 2018)NamelessЖ escribió:  Siento mucho lo que diré, pero mientras las mujeres se vistan sexys y enseñando 3/4 de chicharron. va a ser muy difícil que se libren de ser acosadas, La verdad las compadezco las que piensan eso ya que están en un estado de paranoia constante. aunque si vistieran mas recatadamente puede que baje el indice.

Mon ami, mi novia debería poder pasearse por las calles de Austin desnuda a comprar unas donas sin que nadie le dijese nada. Y no digo que yo saldría a defenderla si alguien la ofendiese porque ese sería el machirín interno intentando flotar una vez más. No, ella sabe defenderse perfectamente bien. Debemos aspirar a ese tipo de mundo, ahora, ahora, ahora, no mañana o en veinte siglos. Con cariño.

(05 May 2018)Caas escribió:  No sé tú g, pero yo he escuchado la palabrita esa en carne y hueso más veces de las que quisiera.

Es un "término paraguas" en el peor sentido de la expresión. Lo usan para encapsular varios tipos de feministas (que feminismo no hay solo uno), la cosa es que el tamaño de ese paraguas es completamente arbitrario y se usa a conveniencia para demonizar solo cuando no les conviene lo que dicen. También sirve para que los machitos oculten su machismo diciendo "el feminismo está bien, el feminazismo no" o alguna chorrada de esas.

Ahora, si se llega a un convenio universal en el que a las TERFs se les llama feminazis, pues yo más que contenta (?).

Es simplemente inaceptable, Caas. No sirve ni como ironía la palabreja esta.

(05 May 2018)jal90 escribió:  

(05 May 2018)gerardodinardo escribió:  ¿es tan difícil entender que solo se les llama feminazis en internet a las personas del extremo más radical del feminismo? Dudo que cualquier persona con dos dedos de frente use esa palabra en la calle o en el día a día.

Me temo que la palabra y su uso están un poquito más extendidos. Igualmente es problemático su uso no ya por lo exagerado del término (llamar nazi a la gente tiene connotaciones que no son precisamente inocentes) sino porque se utiliza para filtrar unas reivindicaciones y segregar otras. Lo cual me parece ya de inicio una trampa ante cualquier movimiento social o reivindicativo, más si viene del lado que mantiene el statu quo que el otro lado quiere combatir.

Lo que se quiere es el feminismo buenaondita, condescendiente y blanqueado de Emma Watson, pues.

(05 May 2018)LUMTouhou escribió:  

(05 May 2018)NamelessЖ escribió:  Como dicen por acá, la chica formal no es tan fácil de meterle la cuchara.

Si allá solamente ven a las chicas como ranuras para las cucharas me parece bastante sencillo diagnosticar dónde está el problema.

Créeme que no es así. Pero mi estimado siempre anda muy caliente así que, excúsale. Es buena persona.

(05 May 2018)NamelessЖ escribió:  LOL.
Ok. ya no veré el tema, siento si alguien se ofendió. no fue mi intención.

Se te sigue bancando igual que ayer, my friend.

(06 May 2018)Cerebrain escribió:  No, no existen las feminazis. Existen feministas radicales que realmente rayan con el hembrismo, pero de aquí a que existan grupos de feministas con ideologías nazis reconocidas por el movimiento general... nope. Es un término estúpido.

Creo que el hembrismo como tal ya es un término caduco para nuestros tiempos, simplemente es la reproducción del machismo o, en el peor de los casos, machismo invertido. Ningún programa de movimientos feministas considerado como tal defiende las connotaciones que acarrea el sufijo -nazi y mucho menos la violencia contra el hombre.

------------------------------------------

Añadiendo, me parece que el tema se ha desbordado más por el lado del machismo invertido y la reproducción del privilegio que por la cosa nostra en sí. Creo que la controversia, que no existe en cuanto tal, es sólo una instancia de un fenómeno más profundo del discurso crítico radical en general (sea este feminista o no) y es la negación de la posibilidad de la evidencia dentro del discurso político dominante. Las formas de producción de conocimiento (reproducción del privilegio) están íntimamente relacionadas con las formas de producción de poder (machismo), no sólo se asemejan sino que se implican mutuamente en relaciones estructurantes y estructuradas.

Estos micro-espacios (que Foucault llamó sujeto-sujetado) forman relaciones donde poder y saber convergen poniendo su mirada ya no sobre los sujetos sino sobre el dispositivo mismo desde el que se mira (la heteronormatividad, la posición de género, el sistema).

Está búsqueda de saber-poder devela un objetivo que trasciende los cuerpos, y apunta al control de las subjetividades, en la cual la subversión de las viejas categorías es vista como un orden insidioso, pues se trata de un mundo donde las prisiones trascienden los espacios físicos (el Ser-mujer).

Cuando la subjetividad se transforma en nuestro guardián a través de prácticas arraigadas de control (el machismo per se, en tanto que el saber toma sus formas del poder), donde la represión se convierte en actividad normalizadora -una normatividad neurótica. La subjetividad de aquellxs que producen discurso crítico (casi cualquier tipo de discurso) se vuelve sufridora, a veces asustadiza, y termina recelando de aquello que Heidegger y Dewey llaman "pensar" (que no es más que el pensamiento vivo).

Quizás el fenómeno más evidente de la declinación del pensamiento es el de nunca parecer equivocado. Los líderes políticos que admiten haberse equivocado sufren la crucifixión pública y el descenso en espiral de sus carreras, versus sus pares determinados a no admitir fallas (hablando de los llamados ''feministos'', por cierto).

No importa cuánta y cuán grande sea la evidencia sobre la contradicción entre sus acciones (el machismo) y sus palabras (el discurso), la negación del error conlleva a la ausencia de falta. Es una táctica heredada del litigio criminal donde no hay peor incriminación que la de uno.

El problema es que esta misma táctica dentro de otrxs provoca que no haya cantidad de evidencia que provoque un cambio en la actividad subjetiva del individuo -es decir, que lo lleve a un acto de admisión o de cambiar su forma de pensar, negando el valor de la evidencia.

Esto hace desaparecer la posibilidad de un espacio público compartido, de un espacio fuera de uno mismo. El yo se cierra totalmente y el rol de la evidencia desaparece, haciendo que el rol de la defensa o el crítico, sirva únicamente para apelar a la subjetividad (la experiencia personal, el privilegio).

La regla de la opinión (o la experiencia, usada ya muchas veces en este thread) sobre la verdad y la evidencia es una forma de revuelta de la subjetividad contra la realidad. Lo curioso es que quienes defienden este tipo de posturas son vistos por los demás como líderes de opinión o comunicadores de disconformidades atenuantes.

Poca gente en el mundo contemporáneo se preocupa de no parecer cobarde, pues la cobardía se ha hecho norma, más bien les preocupa parecer estúpidos. Ya que pensar requiere enfrentar los peligros de la realidad, su conexión con la desnudez, implica correr el riesgo de autodesnudarse, de aceptar el privilegio, el control y el poder con el que se nace desde la simple anatomía.

Uno debe estar dispuesto a enfrentar la verdad "con valor" de verdad "sin valor"; y como algunos de nosotros sabemos este tipo de verdades son difíciles de sostener, pues no descansan en la afirmación de algún tipo de subjetividad u experiencia. De la mano con todo esto está el lugar común del discurso crítico contemporáneo que ve al mundo como una realidad híper o subdeterminada. Por un lado las apelaciones positivistas reduccionistas (lo ''normal'') de la naturaleza como realidad física o social.

Y el colma ha sido la emergencia de una actitud neurótica (alt-right) que combate una posición (los feminismos) apelando a la otra. Y así el criticismo no va a ningún lugar porque de principio abandonó cualquier posibilidad de acuerdo, es decir, la evidencia.

Esto significa que los discursos teóricos han perdido la capacidad de verse a sí mismo como intentos de comprender el mundo y han colapsado en una arrogancia de postularse a sí mismas como "el mundo" (lo que yo y mis cuates pensamos). Cambian desde la articulación de sus propios límites y sus condiciones de posibilidad hacia la aserción irrestricta de de su legitimidad en términos deontológicos (de deber ser, pues), en términos que son categóricos y absolutos, sin requerir razón de ser o propósito, por pura reacción.

Lo/as defensore/as decadentes de un modo de pensar y actuar piensan que la erradicación de la oposición y la eliminación del mundo externo son la consecución de la inmortalidad epistemológica = hipóstasis de sus autoafirmaciones.

Y bueno, podría explayarme más pero aquí lo dejamos de momento.

Un aplauso y abrazo a la integridad de @jal90. Siempre un placer, maigo. Y otro más para @LUMTouhou, por su conocimiento sobre el tema y su valor para responder categóricamente. Espero coincidir más.