[Kumicho]

No existe ninguna definición absoluta de "libre". Para mi libre significa "sin limitaciones" y no conozco ninguna aplicación que es libre es ese sentido (lo más parecido es LGPL). Por lo tanto la mejor definición de libre = freeware (gratis con derecho a redistribuirlo).

(10 Dec 2014)Minsaku escribió:  Si para ahorrarme publicidad en un software he de acudir a versiones antiguas, mejor es pasar de ese proyecto, pues su filosofía de trabajo y camino a seguir no me interesa.

La versión antigua es más rápido que cualquier otro cliente que conozco. La nueva no es una versión mejorada. Ha sido re-escrito por otros programadores (claramente peores)

(10 Dec 2014)Minsaku escribió:  No entiendo para que utilizar un software privativo cuando uno libre te ofrece lo mismo o incluso mejor, en caso contrario si lo entendería perfectamente pero por suerte para mi no es el caso.

No sé como puedes llamar privativo a la v1.6 (aún no había sido comprado por la empresa que actualmente tiene los derechos). Aparte de eso, no conozco ningún cliente que puede ofrecerme lo mismo y mucho menos que lo hace mejor. Aunque uso Deluge para trackers UDP.

[7l6j1A]

(10 Dec 2014)Kumicho escribió:  No existe ninguna definición absoluta de "libre". Para mi libre significa "sin limitaciones" y no conozco ninguna aplicación que es libre es ese sentido (lo más parecido es LGPL). Por lo tanto la mejor definición de libre = freeware (gratis con derecho a redistribuirlo).

Para los que usamos "sistamas operativos abiertos" como Linux, BSD, etc. "libre" debería ser "abierto". En cristiano eso significa que seas capas de bajar el código fuente, verlo, modificarlo, compartirlo, compilarlo, etc.
En el caso de uTorrent es código cerrado, sin mencionar que los binarios tienen Adware "estadístico", igualito que el 98% de los antivirus "gratuitos".
uTorrent fue el mejor cliente de BitTorrent, pero de eso ya han pasado años, y aun en sus buenos años solo saco binarios para Windows. Si bien, dichos binarios pueden correr en Wine, es mucho mejor usar un cliente nativo para tu SO.

Con respecto al tipo de licenciamiento... es un tema muy complejo y delicado, sobre todo para los programadores. Dependiendo del tipo de licencia que elijan podrían perder los derechos sobre la aplicación incluso sus propios desarrolladores. El tipo de licencia puede tener un impacto negativo en el futuro desarrollo del propio software dependiendo de su naturaleza, un buen ejemplo de esto es el proyecto ReactOS.

Aquí dejo unas comparativas muy crudas de las capacidades de clientes torrent. No porque un cliente tengas una mayor cantidad de capacidades eso lo hace el mejor.

Personalmente yo uso qBittorrent, pero yo tengo mis propias razones para preferido por encima de todos los demás.

[Minsaku]

(10 Dec 2014)Kumicho escribió:  No existe ninguna definición absoluta de "libre". Para mi libre significa "sin limitaciones" y no conozco ninguna aplicación que es libre es ese sentido (lo más parecido es LGPL). Por lo tanto la mejor definición de libre = freeware (gratis con derecho a redistribuirlo).

Te contradices en tu argumento. Si para ti libre es "sin limitaciones" por que dices que freeware es la mejor definición de libre, cuando este solo te da la libertad de obtenerlo gratis y redistribuirlo, NADA MAS. Donde esta la libertad de estudiar su código fuente, modificarlo o utilizarlo para crear otro software. El freeware te limita muchísimo mas que el software libre.

La definición de freeware es: "software que se distribuye sin costo y por tiempo ilimitado"
La definición de software libre es: "software que puede ser usado, copiado, estudiado, modificado, y redistribuido libremente de varias formas".

Software libre no es aquel que te permite hacer TODO aquello que te venga en gana o puedas imaginar, si no aquel que te permite ciertas libertades concretas y no otras, ya que la libertad absoluta solo existe en la jungla, pero la civilización, de una forma u otra utiliza ese termino, a veces para bien y a veces para mal.

La palabra libre es universal, pero el termino software libre no, este es un termino ya inventado y concreto. Tu puedes decir que eres libre pero realmente no eres mas que un esclavo. Vivimos en una sociedad libre pero realmente es una sociedad de control mental masivo.

Si hablamos de software libre hablamos técnicamente de algo bien definido, así que no saquemos las cosas de contexto y dejemos las opiniones personales aparte.

Yo, tu y todos somos libres de utilizar el software que queramos, pero lo blanco es blanco y lo negro es negro...

.... pero esto ya es otro tema.

Saludos!

[Andrés]

Para eso hubieran dicho de código abierto y ya.
Minsaku, la próxima vez que quieras explicar algo baja un poco el tono a tus comentarios, que no creo que seamos idiotas en este foro.

[Minsaku]

Yo no utilizo el termino código abierto, ya que la denominación original y mas clara es software libre, pues abierto indica acceso al código fuente pero no hace referencia al resto de libertades. Hay software privativo que también te ofrece acceso al código fuente, pero no el resto de libertades. Claro que código abierto es un termino algo mas comercial y no es ambiguo como Free software que puede malinterpretarse con gratis y no libre. Por ello la forma de denominar esto es algo muy personal.

Y no se que quieres decir con el tono de mis comentarios, en ningún momento he faltado a nadie ni tome a nadie por idiota. Un foro es también para expresarse y debatir aunque este no es el lugar correcto pues es para ayudas y el tema ya se soluciono, pero a veces una cosa lleva a la otra. Mejor dejar el tema o continuarlo en "Discusión Libre", que es el lugar mas correcto, creo.

Bendiciones!