[Jonestown]

Pues para mí la objetividad en el anime no existe. Pueden existir parámetros como los personajes, historia, banda sonora, atmósfera, escritura, etc. Pero la percepción sobre estas cosas son distintas según cada quién.

[IkaroTeseo]

(18 Jun 2017)gerardodinardo escribió:  

(18 Jun 2017)IkaroTeseo escribió:  Porque hay criterios que permiten definir si algo es mejor o peor. No quiero decir que estos sean criterios objetivos,1. pero por algo hay escuelas, libros, etc donde se aprende a escribir o analizar. Conceptos y cosas como el ritmo, la atmósfera, el mundo o universo de una historia, la complejidad que presentan los personajes, etc sirven a este propósito. Al igual que la 2. animación de una serie o película puede ser mejor en base a la cantidad de frames por segundo. O que el diseño de personajes sea más original en base a ciertos factores. Y así podríamos seguir. 3. Como he dicho no es algo objetivo, pero te aseguro que4. si la gente SOLO mínimamente la gente fuera algo más crítica con lo que ve se podría alcanzar mejores obras. Es como todo. 5. ¿Por qué piensas que tienen que ser como yo quiero? Nunca he dicho eso. Por favor, no inventemos porque ni siquiera esto de lo que hablo lo he inventado yo. Hasta el propio Aristóteles (sí ese filósofo griego) escribió en 6. su obra Poética ciertas reglas sobre el asunto.

1. Pero no debes solo hacer caso a lo que te dicen en el colegio o instituto, el decir se analiza así por que me lo han dicho en el colegio o me han dicho que esta forma es la correcta es caer en la falacia de autoridad. Debes realizar una labor de investigación más profunda por tu cuenta y llegar por ti mismo a los métodos buenos.

2. Al principio el anime era conocido por su limitada animación, cosa que se sigue conservando hoy en día, pero eso no hace que se vea mejor o peor o que se "vea más realista".

3. ¿No existe la objetividad? con los métodos desarrollados en la actualidad creo que ya queda más que claro.

4. Evidentemente mucha gente recurre al anime como vía de escape, no se que hay de malo en admitir que ese es el 90% de los espectadores, por eso es normal que no quieran verlo de manera crítica y analizando, esa gente esta contenta con su comedia de turno y no con Yuuasa.

5. Evidentemente, el anime esta echo para esta gente. (spoiler)

e:

Mostrar

6. Sí, fue un primer paso para la escritura y estructura de las obras del momento, pero a día de hoy ya se ha quedado desfasado por mucho que a los profesores de filosofía y literatura les duela.

1. No he dicho que solo se deba hacer caso a lo que digan en las instituciones académicas o lo que digan determinados expertos. No sé como has llegado a esa conclusión solo he dicho que hay estudios sobre escritura, animación, cine, etc Además los conceptos que menciono son algo general, no son algo que inventó un entendido en la materia.

2. Mucha animación sigue siendo limitada y? No veo que contradice mi punto. Hay parámetros también para definir una animación de mejor calidad que la otra y la cantidad de frames es una de las que sirve.

3. La objetividad no existe claro que no porque esto no es ninguna ciencia exacta, pero como he dicho los parámetros nos ayudan a valorar mejor así que no todo es subjetivo.

4. No veo muy incompatible disfrutar algo con tener un poco criterio. No son excluyentes y es igual con todo. Como he dicho mejoraría las obras que aparecen cada temporada.

5. Claro mucho del anime actual está hecho para pajeros japoneses que quieren evadirse de la realidad, pero el público siempre puede cambiar. Es más ha ido cambiando con los años. Ahora por ejemplo cada vez tienes más el perfil de la fujoshi viendo anime por eso el año pasado había un buen número de series de idols masculinos.

6. Algo de lo que dice Aristóteles sigue estando en uso. Con eso solo quería decir que mira desde hace cuanto tiempo había alguna preocupación por el tema.

@Jonestown

Te digo un poco lo mismo que al que acabo de responder. No existe la objetividad, pero parámetros como los que has mencionado te sirven para valorar mejor. Y no, no todo es percepción propia. Tú puedes decirme que Shingeki no Kyojin tiene un ritmo rápido porque tú lo percibes como tal, pero estarías equivocado. En cambio, yo sí puedo demostrar que Shingeki tiene un ritmo más lento que otras series por el constante uso de resúmenes al inicio de cada episodio, flashbacks cada pocos minutos, conversaciones que solo refuerzan algún punto, etc

[Jonestown]

@IkaroTeseo
Ya, pero eso son cosas obvias. Está claro que no todo está sujeto a la percepción. Por ejemplo, a mí Shinji me puede parecer buena la forma de ser de Shinji pero otro me podría decir que es llorica y pedante. Pero yo diría que es realista y le da una vuelta interesante al mecha y así seguiríamos. Nunca llegaríamos a un aceurdo por cuestión de distinta percepción.

[IkaroTeseo]

(18 Jun 2017)Jonestown escribió:  @IkaroTeseo
Ya, pero eso son cosas obvias. Está claro que no todo está sujeto a la percepción. Por ejemplo, a mí Shinji me puede parecer buena la forma de ser de Shinji pero otro me podría decir que es llorica y pedante. Pero yo diría que es realista y le da una vuelta interesante al mecha y así seguiríamos. Nunca llegaríamos a un aceurdo por cuestión de distinta percepción.

A mí eso tampoco me parece taaan subjetivo. Está bastante demostrado que Evangelion es una deconstrucción del género mecha porque pocos animes habían hecho algo parecido hasta entonces. Normalmente montar en un mecha era algo genial y ves montones de niños en varios animes de mechas que disfrutan el hecho. Luego llegó Evangelion y otros anteriormente (Zeorymer, una serie de OVAs hizo algo similar, pero es malísima a nivel general) y demostraron que el hecho de subir a un mecha es algo que puede causar problemas psicológicos por la presión que sufre el piloto. Quizá Shinji sea más susceptible por lo que vivió y su personalidad retraída cause cabreo en algunos, pero en realidad está dando una visión mucho más realista. Lo que pasa es que la gente normalmente se topa con personajes más simples y agradables en vez de con alguien como Shinji. Que caiga bien o no Shinji creo que ya es otra historia.

[Jonestown]

(18 Jun 2017)IkaroTeseo escribió:  A mí eso tampoco me parece taaan subjetivo. Está bastante demostrado que Evangelion es una deconstrucción del género mecha porque pocos animes habían hecho algo parecido hasta entonces. Normalmente montar en un mecha era algo genial y ves montones de niños en varios animes de mechas que disfrutan el hecho. Luego llegó Evangelion y otros anteriormente (Zeorymer, una serie de OVAs hizo algo similar, pero es malísima a nivel general) y demostraron que el hecho de subir a un mecha es algo que puede causar problemas psicológicos por la presión que sufre el piloto. Quizá Shinji sea más susceptible por lo que vivió y su personalidad retraída cause cabreo en algunos, pero en realidad está dando una visión mucho más realista. Lo que pasa es que la gente normalmente se topa con personajes más simples y agradables en vez de con alguien como Shinji. Que caiga bien o no Shinji creo que ya es otra historia.

Evangelion tampoco es deconstructivo. Amuro Ray tenía miedo en montar el Gundam y estoy hablando de año 79. Lo que hizo Evangelion es extender ese miedo y hacerlo más psicológico. Shinji es realista pero es un llorón y eso a la gente le molesta más allá de si les gustan o no personajes realistas. Y es algo objetivo según un punto de vista particular. Shinji como personaje es realista pero es un fracaso. Y una obra de ficción no suele buscar ese tipo de cosas. En Evangelion no funcionó mal. Pero la visión sobre un personaje cambia según una persona y Shinji es un buen ejemplo, como puedes ver.

[IkaroTeseo]

(18 Jun 2017)Jonestown escribió:  

(18 Jun 2017)IkaroTeseo escribió:  A mí eso tampoco me parece taaan subjetivo. Está bastante demostrado que Evangelion es una deconstrucción del género mecha porque pocos animes habían hecho algo parecido hasta entonces. Normalmente montar en un mecha era algo genial y ves montones de niños en varios animes de mechas que disfrutan el hecho. Luego llegó Evangelion y otros anteriormente (Zeorymer, una serie de OVAs hizo algo similar, pero es malísima a nivel general) y demostraron que el hecho de subir a un mecha es algo que puede causar problemas psicológicos por la presión que sufre el piloto. Quizá Shinji sea más susceptible por lo que vivió y su personalidad retraída cause cabreo en algunos, pero en realidad está dando una visión mucho más realista. Lo que pasa es que la gente normalmente se topa con personajes más simples y agradables en vez de con alguien como Shinji. Que caiga bien o no Shinji creo que ya es otra historia.

Evangelion tampoco es deconstructivo. Amuro Ray tenía miedo en montar el Gundam y estoy hablando de año 79. Lo que hizo Evangelion es extender ese miedo y hacerlo más psicológico. Shinji es realista pero es un llorón y eso a la gente le molesta más allá de si les gustan o no personajes realistas. Y es algo objetivo según un punto de vista particular. Shinji como personaje es realista pero es un fracaso. Y una obra de ficción no suele buscar ese tipo de cosas. En Evangelion no funcionó mal. Pero la visión sobre un personaje cambia según una persona y Shinji es un buen ejemplo, como puedes ver.

Ya conozco Gundam, pero Amuro se acostumbró a pilotar. Seguía siendo una carga, pero no llegaba a retratar totalmente ese rol. En Evangelion la presión de que puede morir en cualquier momento y que está cargando con el destino del mundo es mucho más realista (y también añade más tensión). Y no dije objetivo, más bien deberíamos hablar de algo relativo. Fracaso lo dices porque es un fracaso de persona? Una obra de ficción puede ser depresiva y oscura. No le veo nada de malo. Siempre y cuando tenga el ingenio suficiente para no caer en el error de retratar de forma infantil sus temas como en Tokyo Ghoul o Elfen Lied que van de oscuros. La visión sobre algo puede cambiar de persona en persona, pero sino lo justificas y lo basas solo en meras sensaciones o preferencias esa visión no vale mucho. Es como el ritmo en Shingeki. De nada me vale que me digas que te parece que tiene un paso adecuado cuando uno es incapaz de justificar porqué. Yo creo que hay matices en la mayoría de casos y no puntos de vista radicalmente distintos. Sucede bastantes veces, pero no tiene porque ser así siempre.

[Henceforth]

Me pregunto si se animaran a sacar spinoff de mas series o solo quedara en casos puntuales... por ejemplo querian sacar un spinoff de yamcha de dragonball, tambien creo que hay uno de acelerator y mikaza version manga que lo podrian hacer anime....

Talvez podrian hacer spinoff de 12 episodios de cada personaje secundario humano de dragonball y luego los juntan en una ova el final.
En pokemon como "spinoff" hicieron este año pokemon generation creo que era el de los cortos con tematica adulta

"La Anime Expo mostrará un primer tráiler de las nuevas temporadas de FLCL"

[elferto]

@IkaroTeseo, el saber no ocupa lugar y en general es bueno para el individuo, pero no lo veo relacionado directamente con del disfrute de obras +- artísticas (lo de arte sería otro debate). Por ejemplo; me gusta mucho la ciencia ficción y he escuchado muchas veces que para disfrutar de una obra tienes que tener unos conocimiento de ciencia justos para entenderla, nada más lejos de mi realidad; tengo unos conocimientos de cosmogonía, mecánica celeste y astrofísica, que me hacen ver siempre más defectos que virtudes en las obras de ambientación espacial, con lo que suelo intentar olvidar lo que sé para disfrutar de esas obras, por eso digo que en ocasiones es mejor desconectar y disfrutar como niños (cuanto todo era más sencillo y no sabíamos nada).

Una pregunta; cuando algo te gusta, ¿siempre encuentras una justificación del porqué?, lo digo por eso que comentabas que no valoras la crítica puramente subjetiva como; me emocionó, bonita....

[IkaroTeseo]

(19 Jun 2017)elferto escribió:  @IkaroTeseo, el saber no ocupa lugar y en general es bueno para el individuo, pero no lo veo relacionado directamente con del disfrute de obras +- artísticas (lo de arte sería otro debate). Por ejemplo; me gusta mucho la ciencia ficción y he escuchado muchas veces que para disfrutar de una obra tienes que tener unos conocimiento de ciencia justos para entenderla, nada más lejos de mi realidad; tengo unos conocimientos de cosmogonía, mecánica celeste y astrofísica, que me hacen ver siempre más defectos que virtudes en las obras de ambientación espacial, con lo que suelo intentar olvidar lo que sé para disfrutar de esas obras, por eso digo que en ocasiones es mejor desconectar y disfrutar como niños (cuanto todo era más sencillo y no sabíamos nada).

Una pregunta; cuando algo te gusta, ¿siempre encuentras una justificación del porqué?, lo digo por eso que comentabas que no valoras la crítica puramente subjetiva como; me emocionó, bonita....

Tener conocimientos sobre escritura, animación y demás te puede permitir explorar mejor cada obra animada. Para mí es un disfrute extra que gano gracias a ello y por tanto hay cierta relación. No sé quien te habrá dicho eso sobre la ciencia ficción porque realmente no es que hagan falta muchos conocimientos específicos, aunque una obra de ciencia ficción por la terminología que suele utilizar más los temas más complejos que suele tratar puede ser más dura para un espectador promedio. Sin embargo, cualquier persona con suficiente cultura general no tiene porque tener problema con ello. Ciertamente muchas obras de ambientación espacial la cagarán en muchas cosas, pero hay cierto pacto de suspensión de la incredulidad entre el espectador y una obra de ficción para que uno acepte más naturalmente lo que ve. Con esto no quiere decir que haya que aceptar todo lo que vemos, pero si lo justifican bien por qué me tendría que comer la cabeza?

¿Siempre? No, pero siento curiosidad por descubrir porque eso me pareció bueno. Si creo que hay un manejado adecuado del tema de la familia en una obra de temática costumbrista quiero saber porqué. Si sentí también cierta emoción al ver algo probablemente también se pudo deber a algo. Un ejemplo sería Gurren Lagann quien a pesar de ser tan infantil a veces, logra convencerte de su mensaje y emocionarte con sus escenas por mucho que la lógica no funcione ahí y todo consiste en gritar más fuerte.

[elferto]

TTGL es un buen ejemplo ¿Por qué me gusta?; la animación es una parte importante y me gusta (la considero de calidad, dependiendo del episodio, porque alguno es para ponerlo a parte), científicamente plausible (ni de palo), historia cliché, personajes en su mayoría planos, recicla situaciones, fanservice marca de la casa... no soy capaz de decir porqué me gustó tanto pero me gustó mucho (las tres veces que la vi).

PD: Veros TTGL .