[Kumicho]

(05 Aug 2015)Kyuuchan escribió:  sigue las éticas del partido, aunque no sé donde irá a parar el resto

Eso a mi me da igual. Si yo sigo pagando las mismas impuestos me deja indiferente de si él se queda con menos porque dona una parte a su partido o si se lo queda para irse de fiesta.

Tema turístico: ¿competencia desleal por no tener licencia? El tío que alquila de forma legal pago una licencia de 220€. Para los que no lo sepan, las licencias turísticas se pagan una vez en la vida. No veo como ese pago debería afectar al precio de alquiler. Hasta si paga la tasa turística, 0,60€ p.p.p.d. tampoco cambia nada. Es más un juego de si yo me he jodido, tú también te joderás. Y el rollo del follón, vamos a ver, los inquilinos de una piso legal y otro ilegal hacen el mismo escándalo. Es el típico caso donde la izquierda comunista quiere impedir que los vecinos se llevan bien entre ellos: divide y vencerás y como la gente es una mierda lo consiguen.
Dicho esto, los propietarios que alquilan de forma ilegal son idiota, porque si sabes que por 200-600€ (depende del tamaño del piso y de la zona) estás legal, ¿para qué hacerlo de forma ilegal?

[Patroclo]

Caramba, no sabía que una licencia turística fuera tan barata. De todas formas, por lo poco que he leído sobre el tema, creo haber entendido que la restricción o no expedición de mas licencias viene motivado porque ¿hay demasiados turistas? ¿turismo de borrachera?

Está claro que tanto de forma legal o ilegal, los inquilinos armarán follón o no, depende de como sean, pero si no se expiden nuevas licencias, ayudará (al menos un poco) a controlar e impedir una mayor entrada de turistas "problemáticos", algo que tampoco se si es bueno o malo para la ciudad.

[Kumicho]

No sé cuánto se van a alegrar los vecinos cuando se dan cuenta de que acabarán en el paro por sus tonterías. El turismo da mucho trabajo y dinero. Además de que el vecino de todo el año es mucho más molesto que el turista que viene un par de semanas. Los que vienen de vacaciones pueden hacer ruido, pero por lo menos no te tocan los cojones.

[Kumicho]

Nuevo concepto: acaparador de viviendas. Significado: persona que en vez de gastar su dinero en vino ha comprado una segunda vivienda.

¿En serio hay que respetar a la izquierda radical?

[Suey]

Nada radical merece un mínimo de respeto, independientemente de la ideología. Lo de acaparar viviendas, disculpa la ignorancia pero no me suena haberlo oído, y eso de gastar en una segunda vivienda antes que en vino no le veo sentido xD si lo explayas un poco más te lo agradecería, por curiosidad.

[Patroclo]

¿Te refieres a pagar algún tipo de impuesto sobre viviendas vacías? Si se trata de eso no lo veo mal. No se como estarán las cosas ahora, pero hace unos años mucha gente compraba viviendas con el único fin de especular. Puede ser un problema bastante grave si mucha gente lo hace, ya que el precio de las viviendas no para de subir. Poner impuestos a las viviendas vacías no es la mejor solución pero algo ayuda.

[Kumicho]

Podemos (pero con otras siglas) en Cádiz quiere impedir los desahucios por impago de alquiler a particulares. Porque esos particulares están acaparando viviendas (por tener más de una). Eso significa que quieren beneficiar a los que "mal gastan" su dinero (p.e. en vino) y castigar a los ahorradores que han comprado una segunda vivienda para poder alquilarla y tener una vejez digna.

[Suey]

Supongo que el ayuntamiento pertinente puede tomar cartas en el asunto en esos casos, algo como acordar una forma de ayudar al inquilino con la deuda, porque dentro de lo legal tiene que pagarla si o si. Hacer un tipo de vivienda social o similar que beneficie tanto al particular como a los que la usen. Fuera de lo legal y lo correcto, hay que ponerse en la situación de quien no puede pagar ni un misero alquiler y se expone a vivir en la calle, en concreto a una persona que tiene varias viviendas, la suya y las que alquila para una vejez digna, o para otras cosas (quien sabe), en eso no me meto, cada uno gasta su dinero en lo que cree conveniente, incluso si es en vino.

[Kumicho]

Como has dicho: los servicios públicos tienen que ayudar a la persona necesitada. No puedes obligar un particular a hacerse cargo de otra persona solo por el hecho de que tiene una segunda vivienda.
Uno de los motivos por lo que en España el alquiler es relativamente caro es porque nadie se hace cargo del alquiler cuando el inquilino no puede pagarlo y echarlo es difícil y caro. El lado bueno es que gracias a eso hay más viviendas turísticos lo que baja el precio del mercado y atrae a más turistas que gastan su dinero aquí.

Caso real: una amiga de mi mujer (ahora más bien ex-amiga, porque se ha vuelto demasiado de la izquierda) dice que su hermana la debería dar una vivienda porque tiene cinco (vive en una, en dos viven sus hijos y tiene dos alquiladas para poder vivir). El caso es que el único motivo por lo que ella no tiene una vivienda en propiedad es porque no quiso comprar uno en su momento. Podía haber tenido una casa pero decidió de gastar su dinero en otras cosas. O sea ¿alguien decidió de irse de vacaciones un montón de veces en vez de comprar una casa ahora tiene derecho a que los que no hicieron eso se hacen cargo de ella?
Con ese razonamiento su hundirá el mercado inmobiliario y después toda la economía. Si sin pagar consigues lo mismo que pagando nadie pagará.

[Frus]

Nadie tiene derecho de abusar y chupar de la inversión de un particular.
Es un robo y una estafa, que vallan a darle una patada a una casa propiedad de un banco o caja de ahorros.
Que son los que están arruinando el mercado inmobiliario. Bueno están no, son los que han arruinado todo. A la horca con ellos, pero antes hay que cortarles las manos por los hombros.
O entraríais a una tienda que halla montado un particular con sus ahorros para cislarle. No seguro que no.