[Kumicho]

(20 Oct 2015)Patroclo escribió:  Respecto a lo de bajar los impuestos, si te refieres a las empresas o empresarios, yo solo apoyaría una medida así si se alcanzara mediante pactos y compromisos, es decir, como un contrato, con derechos y obligaciones. Bajar los impuestos para "ver" si así se estimula la contratación o la mejora de las condiciones laborales o salariales es algo arriesgado y peligroso ¿Qué te hace pensar que los beneficios producidos por una bajada de impuestos desembocarán en una mayor contratación o mejoras en las condiciones salariales o laborales de los trabajadores?

Si bajas el IVA incrementas la demanda lo que incrementará la producción. Tanto el incremento en ventas como en producción tiene como consecuencia que se reduce el nivel de paro.
Si bajas el IRPF incrementas la liquidez disponible y como el ser humano tiene como costumbre de gastar todo lo que entra también incrementará la demanda y se aplica lo mismo que al anterior.

(20 Oct 2015)Patroclo escribió:  Las cosas relacionadas con el dinero nunca, nunca ocurren solas o porque sí, son fruto de la toma de decisiones.

Yo creo que eso no solo se aplica a las cosas relacionadas con el dinero.

[Patroclo]

Bajar el IVA si podría ser beneficioso para incentivar el consumo y así estimular la economía. Por desgracia, creo que el IVA no ha bajado jamás. La única noticia que he escuchado sobre el tema fue la eliminación del tipo incrementado y eso no tiene nada de positivo excepto para la compra de coches por parte de particulares, nada más.

Ni siquiera la fuerte campaña y presión que se está haciendo para que se baje el "IVA cultural" van a conseguir nada.... salvo que se trate de obras de arte.

Respecto al IRPF, ese si que lo han bajado, pero estas rebajas siempre están rodeadas de polémica, ya que siempre afectan a los colectivos más pequeños, es decir, por un lado, los que ganan muy poco, que difícilmente van a consumir más por mucho que tengan 20 o 30 euros más en la nómina y a los super ricos, que van a consumir y gastar igual con rebaja o sin ella. Las rentas bajas-medias o medias suelen verse perjudicadas o no beneficiadas por estas reformas, y esa gente si que puede gastar o consumir.

Por otro lado, este tipo de medidas suelen acarrear consecuencias negativas en forma de otras subidas de impuestos o la desaparición de ciertos beneficios. Una de las que más me ha cabreado es la desaparición de la deducción estatal por alquiler de la vivienda.

[GOD MAZINGER]

(22 Oct 2015)Patroclo escribió:  Bajar el IVA si podría ser beneficioso para incentivar el consumo y así estimular la economía. Por desgracia, creo que el IVA no ha bajado jamás. La única noticia que he escuchado sobre el tema fue la eliminación del tipo incrementado y eso no tiene nada de positivo excepto para la compra de coches por parte de particulares, nada más.

Ni siquiera la fuerte campaña y presión que se está haciendo para que se baje el "IVA cultural" van a conseguir nada.... salvo que se trate de obras de arte.

Respecto al IRPF, ese si que lo han bajado, pero estas rebajas siempre están rodeadas de polémica, ya que siempre afectan a los colectivos más pequeños, es decir, por un lado, los que ganan muy poco, que difícilmente van a consumir más por mucho que tengan 20 o 30 euros más en la nómina y a los super ricos, que van a consumir y gastar igual con rebaja o sin ella. Las rentas bajas-medias o medias suelen verse perjudicadas o no beneficiadas por estas reformas, y esa gente si que puede gastar o consumir.

Por otro lado, este tipo de medidas suelen acarrear consecuencias negativas en forma de otras subidas de impuestos o la desaparición de ciertos beneficios. Una de las que más me ha cabreado es la desaparición de la deducción estatal por alquiler de la vivienda.

Muy buenas. Lo cierto es que, en el fondo, no quiero entrar en estos temas pero, por mi forma de ser, me es difícil no hacerlo viendo el debate que mantenéis Kumicho y tú.

Todo lo que dices en la cita me parece bastante correcto. Igualmente, la mayoría de lo que comenta el Administrador tiene bastante lógica. No obstante, aunque, probablemente, mis consideraciones os parezcan demasiado filosóficas-abstractas (o algo similar; me temo que así es) os indico varias cosas.

1) El problema de todo ello es más de base; de hecho, es totalmente radical (de raíz; no de extremismo) Tal y como se mantiene la sociedad, los ricos seguirán siendo ricos (salvo que les pillen en algún desfalco flagrante y, además, convenga hacerlo público) Y si bien, en algunos casos, grandes fortunas caen, se sustituyen por otras de similares características, con lo cual, la dinámica se mantiene (como mucho se cambian ropajes y formas)

2) La clase media, bisagra en la estructura capitalista (supuestamente es la menos mala porque la historia demuestra qué ocurre con los mecanismos de implementación socio-culturales del batiburrillo que "aúna" a los comunismos) desde hace bastante tiempo, es usada, única y exclusivamente, para potenciar las conveniencias de los poderes fácticos... lo cual implica, sin solución, oprimirla y, con perdón, joderla de forma más o menos sistemática, según interesa... pero, al fin y al cabo, joderla.

3) La clase baja, idem de idem respecto a los ricos (pero a la inversa) Cambian los ropajes pero, sencillamente, en el mejor de los casos, sólo se le ofrecen promesas bastante intangibles, y que casi nunca se llevan a la práctica, para que no se produzca una reacción excesivamente agresiva para lo que el sistema admite soportar.

Por tanto, si rascamos un poco en la superficie, curiosamente, nos encontramos en una especie de sociedad estamental pero encubierta.

A) No hay igualdad de oportunidades; ésta es una clave. De parecerlo, es ficticia. Y esto es grave porque es la única igualdad que tiene sentido.

B) El sistema es corrupto y se manipula según esta corrupción. Y se manipula desde lo económico, primordialmente. A partir de aquí, la corrupción política y judicial, por poner dos ejemplos, es automática.

Por tanto, se puede debatir, hasta la saciedad, si es conveniente subir o bajar el IVA, el IRPF, etc, etc. Todo lo que queráis pero, en esencia, no se soluciona nada. En todo caso, según en qué situación nos encontremos cada uno, dará "la casualidad" que las medidas adoptadas nos vendrán mejor o peor... y, en función de esto, diremos: la decisión fue acertada, las cosas han mejorado.

Por último, es muy cierto que TODO se produce por toma de decisiones, TODO. La cuestión es: por qué se toman esas decisiones y, verdaderamente, quién las toma.

Espero que se me haya entendido.

Saludos a ambos.

[Kumicho]

(23 Oct 2015)GOD MAZINGER escribió:  1) El problema de todo ello es más de base; de hecho, es totalmente radical (de raíz; no de extremismo) Tal y como se mantiene la sociedad, los ricos seguirán siendo ricos (salvo que les pillen en algún desfalco flagrante y, además, convenga hacerlo público) Y si bien, en algunos casos, grandes fortunas caen, se sustituyen por otras de similares características, con lo cual, la dinámica se mantiene (como mucho se cambian ropajes y formas)

Eso significa que el rico dejo de ser rico y el que ocupa su puesto se ha hecho rico, ¿no?

(23 Oct 2015)GOD MAZINGER escribió:  A) No hay igualdad de oportunidades; ésta es una clave. De parecerlo, es ficticia. Y esto es grave porque es la única igualdad que tiene sentido.

No podía estar más de acuerdo. Esto es la única igualdad que debería existir.

(23 Oct 2015)GOD MAZINGER escribió:  Por tanto, se puede debatir, hasta la saciedad, si es conveniente subir o bajar el IVA, el IRPF, etc, etc. Todo lo que queráis pero, en esencia, no se soluciona nada. En todo caso, según en qué situación nos encontremos cada uno, dará "la casualidad" que las medidas adoptadas nos vendrán mejor o peor... y, en función de esto, diremos: la decisión fue acertada, las cosas han mejorado.

No siempre se trata de buscar soluciones. La mayoría estaría más que contenta si mejorase su situación.

[GOD MAZINGER]

Hola Kumicho

Ante todo, espero que te encuentres bien, dentro de lo posible, claro. Aprovecho para decirte esto porque creo que es la segunda vez que nos cruzamos en un post. Y, para mí, la persona es millones de veces más importante que cualquier asunto a tratar.

No me voy a extender, apenas, porque daría para escribir un libro. Sencillamente, comentarte que, por supuesto, la mayoría nos daríamos con un canto en los dientes si la situación mejorarse un poquito. Lo que llaman "la crisis", y todo lo relacionado con ella, todavía está vigente y, aunque hay repuntes "positivos", el tema va a tardar en prosperar de manera, al menos, mínimamente significativa.

Los ricos... lo que comento, aparentemente, puede parecer simplista. Hay que tener en cuenta lo breve de mi intervención y el contexto general de mi mensaje. En definitiva, he querido expresar que, esa "clase social-estamento" tiene una movilidad real mínima y, en la práctica, por desgracia, de ninguna influencia para la mejora del sistema y, por supuesto, las repercusiones en la inmensa mayoría de la población son prácticamente irrelevantes; por no decir, inapreciables.

Un abrazo.

[Frus]

Señores que opinión os merece las sanciones por las esteladas al BarÇa ¿?
¿Son comparables a si sacan banderas con el pollo en Madrid? ¿O con gamadas?

[elferto]

Mi opinión es que no son comparables, las segundas representan, entre otras cosas; genocidio, pensamiento único, persecución religiosa... cosas que hasta la fecha no creo que representen las esteladas. Por otro lado, si sólo miramos la parte de propaganda política, me resulta triste el uso de los acontecimientos deportivos con ese fin, pero ya estamos acostumbrados; con las selecciones nacionales, deportistas olímpicos... cualquier deportista es víctima, cuando gana, de los políticos de turno que se apuntan el tanto para el país o gobierno que sea.

[GOD MAZINGER]

(30 Oct 2015)elferto escribió:  Mi opinión es que no son comparables, las segundas representan, entre otras cosas; genocidio, pensamiento único, persecución religiosa... cosas que hasta la fecha no creo que representen las esteladas. Por otro lado, si sólo miramos la parte de propaganda política, me resulta triste el uso de los acontecimientos deportivos con ese fin, pero ya estamos acostumbrados; con las selecciones nacionales, deportistas olímpicos... cualquier deportista es víctima, cuando gana, de los políticos de turno que se apuntan el tanto para el país o gobierno que sea.

Muy de acuerdo contigo. Si acaso, añadir que, al final, unos y otros, lo único que pretenden es estar todo el santo día de Dios tocando las narices y utilizando el medio que sea, a cada uno según le convenga más éste de aquí o ese de allá, para desahogar frustraciones, odios, etc, etc.

Por mí, que les den a todos.

[Kumicho]

(30 Oct 2015)elferto escribió:  Mi opinión es que no son comparables, las segundas representan, entre otras cosas; genocidio, pensamiento único, persecución religiosa...

Entiendo tu argumento si hablamos de gamadas, pero suponiendo que el pollo representa al franquismo no. Ninguna de las cosas que has mencionado. Más bien representaría: libertad, seguridad y trabajo -excepto para los perroflautas.

(30 Oct 2015)elferto escribió:  cosas que hasta la fecha no creo que representen las esteladas.

Genocidio no, pero pensamiento único sin lugar a duda sí y persecución religiosa sería discutible.

[GOD MAZINGER]

(30 Oct 2015)Kumicho escribió:  

(30 Oct 2015)elferto escribió:  Mi opinión es que no son comparables, las segundas representan, entre otras cosas; genocidio, pensamiento único, persecución religiosa...

Entiendo tu argumento si hablamos de gamadas, pero suponiendo que el pollo representa al franquismo no. Ninguna de las cosas que has mencionado. Más bien representaría: libertad, seguridad y trabajo -excepto para los perroflautas.

Esto también es bien cierto; por suerte o por desgracia, guste o no, demasiado cierto. Por alguna causa, me trae a la memoria que el partido de Hitler era el nacional socialista. Es que nada suele ser lo que parece.