[Tyrion]

El libro no es mejor siempre. Llamo al comodín de Blade Runner para demostrarlo. (y al de En el nombre de la rosa, pero bueno)

[Vill d HellGates]

Es mejor si lo has leído sino no Para Batman VS Superman deberían haber escrito un libro antes (?) xDD

[Sandy]

(25 May 2016)Vill d HellGates escribió:  Es mejor si lo has leído sino no Para Batman VS Superman deberían haber escrito un libro antes (?) xDD

Si le libro es escrito con los mismo pies que la película, pues como que no.

[Kainealex]

No es que se haya escrito un libro sobre ella. Deberían haber seguido aún más las novelas gráficas, que la mayoría son perfectas. Aunque sí escriben un libro, tendrían que hacerlo con la versión extendida que dicen que mejorará la película. Quitaron casi una hora y media del metraje.

[Sandy]

Dudo que mejore mucho la película más metraje tomando en cuenta que muchos errores de guión están en los mismo personajes.

[pesadilla5]

Vanos a ver. El libro siempre es mejor porque te trasmite todo con más detalle y en una película o serie de pocos capítulos no te sale todo el libro.
No tiene que ser ni mucho menos un calco del libro pero si no inventarse cosas ajenas ni tergiversarlo. Mucha gente coge la esencia inicial de un libro y luego se inventa una cosa diferente. Pueden introducirse variaciones, concretar más una etapa o incluso meter otra nueva entre medio, y modificar un poco el final pero no más a mi juicio.

Que digas que el libro siempre es mejor no me parece otra cosa más que infravalorar al cine, son medios distintos y por lo tanto se cuentan las cosas de maneras distintas el hecho de que el libro de la posibilidad de contar las cosas con más detalle no tiene porque hacer que se entiendan con mayor claridad a parte de que esto tampoco es que sea lo más importante pero bueno. Respecto a las adaptaciones desde mi punto de vista lo mejor es que el propio director haga la película con su propia visión de la obra original y que aporte algo nuevo, cuando intentas adaptar clavado un libro al cine lo normal es que esto no salga bien y te quede un producto algo mediocre aunque de todas maneras lo fácil es hacer esto y ganar la rica pasta en taquilla pero bueno...

[Kodai]

(25 May 2016)pesadilla5 escribió:  

Vanos a ver. El libro siempre es mejor porque te trasmite todo con más detalle y en una película o serie de pocos capítulos no te sale todo el libro.
No tiene que ser ni mucho menos un calco del libro pero si no inventarse cosas ajenas ni tergiversarlo. Mucha gente coge la esencia inicial de un libro y luego se inventa una cosa diferente. Pueden introducirse variaciones, concretar más una etapa o incluso meter otra nueva entre medio, y modificar un poco el final pero no más a mi juicio.

Que digas que el libro siempre es mejor no me parece otra cosa más que infravalorar al cine, son medios distintos y por lo tanto se cuentan las cosas de maneras distintas el hecho de que el libro de la posibilidad de contar las cosas con más detalle no tiene porque hacer que se entiendan con mayor claridad a parte de que esto tampoco es que sea lo más importante pero bueno. Respecto a las adaptaciones desde mi punto de vista lo mejor es que el propio director haga la película con su propia visión de la obra original y que aporte algo nuevo, cuando intentas adaptar clavado un libro al cine lo normal es que esto no salga bien y te quede un producto algo mediocre aunque de todas maneras lo fácil es hacer esto y ganar la rica pasta en taquilla pero bueno...

No lo infravaloro @Pesadilla5 lo que digo es que lo original siempre es superior y las adaptaciones suelen ser pobres. En el mismo cine también pasa lo mismo con los remakes de películas antiguas, como "La Amanaza de Andromeda" que el remake fue una porquería que no aguanta una comparación con el film clásico.

Las películas de los libros suele hacerse dando dinero al escritor para que éste le deje hacer al director del film lo que le de la gana con la historia.

[Sandy]

Pues en la película "las desventajas de ser un marginado" que fue guionizado por el autor del libro y la película la considero mejor que el libro (por varios detalles) xD

[ranxomare]

He empezado con otro, con la de Mr. Robot. Está interesante, aunque la jerga a saber si es cierta o no.

spoiler:

Mostrar

Hablemos de series y películas mr-robot-usa-network-key-art-rami-malek

[pesadilla5]

No lo infravaloro @Pesadilla5 lo que digo es que lo original siempre es superior y las adaptaciones suelen ser pobres. En el mismo cine también pasa lo mismo con los remakes de películas antiguas, como "La Amanaza de Andromeda" que el remake fue una porquería que no aguanta una comparación con el film clásico.

Las películas de los libros suele hacerse dando dinero al escritor para que éste le deje hacer al director del film lo que le de la gana con la historia.

No es siempre superior, no he leído un libro que me haya parecido peor que la película porque no leo apenas, pero digo esto porque aunque mayoritariamente esto si que suela ser así siempre cabe la posiblidad de que un director a través de una historia mediocre de un libro cree un buen producto o que algún genio del cine coja un libro que ya de por si es bueno y lo convierta en algo incluso mejor, por eso la sentencia que das me parece muy peligrosa. No se como serán los libros de los que provienen excelentes obras como El Padrino I y II, El Silencio de los Corderos, Uno de los Nuestros, La Naranja Mecánica, Cadena Perpetua o Érase una Vez en América(por ejemplo); pero tan buenas que son estas películas me cuesta creer que al menos en una la excepción no se cumpla.

Respecto a lo último mientras lo hiciesen con interés por mi perfecto, el problema es que suelen hacen el refrito para ganarse sus dollars y a seguir con lo suyo.