[Kumicho]

por curiosidad, ¿alguien ha visto alguna vez que se rompe más de un disco exactamente al mismo tiempo sin que haya sido causado por un problema eléctrico? Yo nunca y nunca he oído que ha pasado por lo que la utilidad de tener distintos modelos por seguridad parece irrelevante.

[Khaas]

A mi solamente se me peto un disco duro de 120gb. Desconozco el motivo de ello y consegui recuperar como 100gb de anime xd

[Nekmo]

(11 May 2014)Kumicho escribió:  

(11 May 2014)Nekmo escribió:  Por cierto, un consejo si vas a montar un NAS: compra discos duros de diferentes marcas y en diferentes tandas. Esto es MUY IMPORTANTE, porque si vas a montar un RAID, lo que buscas es que no te fallen más de X número de discos AL MISMO TIEMPO. Si hay un problema en una remesa en concreto, y buena parte de tus discos son de esa remesa, es fácil que peten todos a la vez.

Eso destroza la velocidad de lectura y de escritura del array. Lo mejor es que todos tienen la misma ficha tecnica. Si tienes buen ventilación y absorción de la vibración hay muchas marcas que no fallan en RAID - quiero decir que no tienen remesas malas - la principal es IBM/Hitachi.

Si vas a crear un RAID nuevo y tienes que comprar las controladoras, en vez de 2x4 discos montaría 1x8. Con un disco de redundancia ganas capacidad (por lo que has recuperado la diferencia en precio entre las controladoras) y con dos discos de redundancia ganas fiabilidad.
Si te preocupes por probelmas electricos en vez de usar hardware RAID es mejor comprar un SAI.

Personalmente uso RAID 0, o sea RAID sin redundancia, aunque desaconsejo usarlo.

Es cierto que usando diferentes modelos de discos duros no vas a aprovechar la velocidad de lectura y escritura como se debería, por lo que sería lo suyo comprar modelos de características similares, aunque yo seguiría comprando de diferentes marcas y tandas.

Bien es cierto que marcas como Hitachi tienen discos duros de una calidad muy superior, con unos ratios de remesas defectuosas mucho más bajas. Pero las tandas defectuosas tampoco son extrañas en ninguna marca (a veces incluso han dado la alerta por remesas enteras defectuosas). Comprar por ello aunque sea en momentos diferentes, creo que es una buena idea. Al menos fue lo que me enseñaron en su día en la carrera, y lo he seguido aplicando en el trabajo.

Los Hitachi en el curro nos han dado buenos resultados, pero no por ello significa que no peten. En alguna ocasión, ha sido conectarlos y fallar a los pocos días. También es cierto, que usamos los Desktop, porque los de gamas más altas tienen un precio prohibitivo. Ahora con la compra de la división de discos duros de Hitachi por Western Digital, miedo me da saber si algo cambiarán en sus estándares de calidad. Yo por si acaso, seguiría estando alerta.

También me preguntaría hasta qué punto uno necesita mayor velocidad de escritura y lectura en uno uso como puede ser almacenar anime. Puede ser útil para comprobación de checksums y cosas así, pero tampoco creo que sea crítico. Para mí al menos tiene más importancia la integridad de los datos, aunque también dependerá de lo que busque cada uno de sus datos...

Sobre lo que decías Kumicho de si ha petado alguna vez un disco al mismo tiempo: Sí y no. Que peten 2 discos al mismo instante (salvo fallo eléctrico, aunque un SAI y FA redundante tampoco te salve de ello), nunca lo he llegado a ver, pero sí que un HDD pete mientras se realiza la recuperación. Cuando tienes arrays bastante grandes con discos de bastante capacidad, no es extraño que mientras se recupera al spare los datos, otro disco pete solo por el trabajo que supone el proceso de recuperación (y todo el tiempo que lleva). Es un caso clásico que se puede ver en el manual de Mdadm.

Por lo que comentabas de 8 discos en RAID en vez de 2 RAIDs de 4, estoy completamente de acuerdo. No obstante, en mi caso son discos de diferentes capacidades (2 y 3 TiB), y uno de ellos es posterior al otro. Pero si alguien tuviese que crear un RAID desde cero, le recomendaría hacer uno de 8 discos (tal vez ya como RAID6), o incluso 10 o 12 discos.

[elferto]

Mi disolución de almacenamiento:

Mostrar

¿Cuál es vuestra solución de almacenamiento? 140511092029736403

[Gustavo]

¿Qué es eso...? Mira, una HP.

[Khaas]

Eso se llama colocarlos en un sitio y no tocarlos XD

[Nekmo]

(11 May 2014)Khaas escribió:  Eso se llama colocarlos en un sitio y no tocarlos XD

Un disco duro puede degradarse incluso estando sin uso, aunque bien es cierto que, por norma general, se degradará más rápido con un uso intensivo que en una caja fuerte. La única diferencia es que en uso, podrás detectar los problemas y tomar medidas. Estando almacenado no te darás cuenta hasta que vayas a hacer uso de los datos.

Seguramente a más de uno le sorprenda, pero ésta es la razón por la que los backups y material sensible que necesita perdurar en el tiempo (como todo lo relacionado con el sector médico) se suele almacenar en unidades de cinta y en discos ópticos homologados. Sé que es parecer paranóico, pero al menos así nos lo enseñaron en su momento.

[Khaas]

Yo eske no uso discos duros externos XD. Y dos veces al año limipio el PC tanto x dentro (el polvo) y lo fragmenteo 4 veces al año

[cyberalejo17]

Que opinas de RAID 6? es que lo voy a montar sólo por software.

Cuántos discos se le puede montar de forma segura a un RAID 5 y 6? He estado buscando y no encuentro nada al respecto.

[Nekmo]

(12 May 2014)cyberalejo17 escribió:  Que opinas de RAID 6? es que lo voy a montar sólo por software.

Cuántos discos se le puede montar de forma segura a un RAID 5 y 6? He estado buscando y no encuentro nada al respecto.

¿Hablas de un máximo de discos? Teóricamente no debería haber un límite más allá del físico, pero también es necesario tener en cuenta lo que uno está dispuesto a aceptar en tolerancia a fallos. No es lo mismo tener un RAID6 con 6 discos que con 20 discos; porque en el segundo caso es mucho más probable que dos de ellos fallen que en el primero. También es necesario tener en cuenta, que un RAID necesita mantenimiento, y a mayor array de mayor capacidad por unidad, más tiempo tardará, haciendo más laborioso trabajar con el. Hacer el scrubbing o sincronización de un RAID puede tardar desde horas a días dependiendo de su tamaño. En mi caso, tarda aproximadamente 500-700 minutos cada uno.