[Tyrion]

(10 Nov 2016)Kumicho escribió:  Me alegro de que el sentido común se ha impuesto el los EEUU, pero es preocupante que la diferencia en votos ha sido de un millón (dato difícil de encontrar, pero lo leí esta mañana en algún sitio desde el móvil), aunque su sistema democrático no funciona basándose exclusivamente en votos por lo que no se nota.

En votos ha ganado Clinton, directamente, no es que haya una diferencia a favor de Trump. O al menos así estaba la cosa ayer, unos 150 mil votos más de Clinton. Trump ha sacado un millón de votos menos que el anterior candidato republicano y Clinton 6 millones de votos menos que Obama. Ha ido menos gente a votar porque ninguno de los dos candidatos le convencía. Son las reglas del juego y hay que aceptarlas, pero tiene mucha gracia que Trump haya ganado gracias al sistema de colegio electoral que tanto criticaba xD

[KPN]

Mola, a ver si entre este, putin e isis montan una tercera guerra mundial. Todo imperio termina cayendo, ya va siendo hora que caiga el capitalismo desmedido que tenemos. Además de que me viene bien.

[Ojo del Deseo]

Qué dices, si a Trump le cae bien Putin y viceversa. Comparten ciertas ideologías.

[Faye]

Otro dato a tener en cuenta es el error (y ya van...) en las encuestas y estimaciones de voto. Puede que, como escuché el otro día, en los estudios privados se acierte más, pero lo que son los públicos no están dando ni una.

La cuestión es por qué. ¿Acaso la gente tiene miedo a decir lo que piensa aunque sea todo anónimo? ¿Es que da vergüenza ir contracorriente, manifestar un pensamiento no dominante? Si es así, ¿por qué? ¿Hay falta de tolerancia pese a que tanto se alardea de ella?

A mí por lo menos me hace reflexionar.

[Maxxus]

Para nada... La cuestión es bien simple...
Por qué los estudios públicos dan siempre por ganador al respectivo oficialismo?...
Después hay un poco de todo, pero el motivo principal es esee...

Por lo menos por aquí, sucedió así...

[elferto]

(10 Nov 2016)Faye escribió:  Otro dato a tener en cuenta es el error (y ya van...) en las encuestas y estimaciones de voto. Puede que, como escuché el otro día, en los estudios privados se acierte más, pero lo que son los públicos no están dando ni una.

La cuestión es por qué. ¿Acaso la gente tiene miedo a decir lo que piensa aunque sea todo anónimo? ¿Es que da vergüenza ir contracorriente, manifestar un pensamiento no dominante? Si es así, ¿por qué? ¿Hay falta de tolerancia pese a que tanto se alardea de ella?

A mí por lo menos me hace reflexionar.

Más bien es por la elección de la muestra. Aunque se use mismo procedimiento, con dos muestras distintas se pueden obtener resultados muy distintos.

Lo de que la gente tiene miedo es una tontería siendo encuestas anónimas, la vergüenza no me parece una explicación descabellada ni mucho menos, pero seguiría siendo la misma vergüenza independientemente de quién haga la encuesta.

Por cierto, te invito a comparar los resultados de las últimas elecciones en España (las últimas generales) con los barómetros del CIS y distintos organismos privados. No hay que creerse todo lo que se dice, ninguna encuesta es significativamente mejor que otra. Para que te sea fácil compararlos, busca barómetros de abril+empresa u organismo.

Edito PD: Luego está el hecho de que la publicación de una encuesta modifica el resultado, por ejemplo; se hace un estudio para ver como reaccionan la vacas cuando se las azota con un palo, los resultados nos dicen que las vacas salen corriendo después de ser azotadas, pero cuando se intenta corroborar el resultado con las mismas vacas, éstas salen corriendo nada mas ver el palo y no se dejan azotar.

[Tyrion]

Dudo que sea una falta de tolerancia a expresar un pensamiento no dominante. Más en el caso de Trump, cuyos seguidores son especialmente ruidosos. Además, si en una encuesta privada, que no va a conocer nadie, tienes vergüenza de expresar tu verdadera intención de voto es que tienes un problema con lo que vas a votar xD

Eso no quita que llevamos tres/cuatro fallos gordos en encuestas. Las primeras elecciones de este año en España, que daban a Ciudadanos la segunda plaza (ahí ahí con el PSOE) en los sondeos, las segundas con el sorpasso interruptus de Podemos a PSOE (qué resistentes son los jodíos xD), el Brexit y esto de Trump. No sé si tendrá que ver con la demografía y el muestreo, se supone que esta gente es profesional de esto y no pueden cometer errores de novato. Yo creo más bien se debe a que una cosa es lo que digamos que vamos a hacer y otra lo que hacemos realmente, que hay mucho activismo político de sofá.

[Maxxus]

Insisto en que no son fallos, sino cuestiones bien intencionales... X)
El profesionalismo, bien guardadito en la despensa, sin estrenar...

Desde esta cuestión que afirma (vaya uno a saber con cuánto de razón) que el resultado de una encuesta o predicción tiene una fuerte ingerencia en el resultado final, todo mundo se desespera por utilizarlo de una u otra manera... Los oficialismos con los organismos públicos u oficiales, las oposiciones con algunos estudios privados y opinantes "profesionales", mismos grupos que los usan como método para mostrar apoyo o rechazo a algún partido/candidato, grupos que los usan o publican como medio de aumentar su propia autoestima o bombear un poco sus propios gustos, sin mencionar la misma intencionalidad económica/política de los mismos creadores de esta "información".

El "profesionalismo" o la reputación de algún personaje o grupo, lo único que provoca es encarecer un poquito su apoyo a la hora de venderse...


Me parece que lo que está en debate es si realmente tienen algún tipo de efecto, y cuál es el tamaño del mismo... Con todos los resultados puestos y las tendencias que se vienen marcando, parece que están un poco bastante sobrevalorados, ¿no?

[elferto]

Dependerá de como se accede a determinados puestos, depende también del instituto nacional al que nos refiramos. En españa lo bueno es que el grueso de responsables de los institutos nacionales de... son funcionarios, los cuales tienen el puesto y el sueldo garantizados independientemente de quien gobierne. Siempre hay excepciones, como concurso de puestos a medida... pero en general tengo bastante confianza.

Por ejemplo, el PP no es santo de mi devoción , pero no por ello dudo del resultado de la EPA (encuesta de población activa), dependiente por un lado del ministerio de trabajo y seguridad social y por otro del instituto nacional de estadística. Esa gente son los mismos independientemente de quién mande (eso es bueno).

Lo dicho, dependerá del país, y en españa no es perfecto (seguro), pero no es una queja popular ni mucho menos y personalmente no tengo motivos para desconfiar de determinados datos públicos.

[Brandon]

¿Nadie está feliz de que haya ganado Trump? Digo, alguien tiene que hacer de chivo expiatorio...