[Kumicho]

(26 Apr 2017)Faye escribió:  si el baremo de "liberal" es solo el económico, entonces efectivamente es una corriente muy minoritaria.

sí, porque impide que todo cristo chupe del bote. Cuando te dan fecha en un hospital dentro de 5 meses sabes que tiene gestión pública, porque si es privado te la dan en 5 días. Lo mismo pasa cuando te atienden de culo, es público. Luego ponen pancartas en contra de la gestión privada, pero ¡¿si es obvio que funciona mil veces mejor?!

(26 Apr 2017)Tyrion escribió:  Mientras todos estos están a lo suyo, la tasa de pobreza en España sube.

No te preocupes, dentro de poco dejará de subir (todo tiene un tope).

[Seposi]

(26 Apr 2017)Faye escribió:  Bueno, yo todavía considero el liberalismo como oposición al Antiguo Régimen, con la defensa de los derechos fundamentales y las libertades públicas, la división de poderes y la democracia; lo que todos conocemos, vamos. Pero si el baremo de "liberal" es solo el económico, entonces efectivamente es una corriente muy minoritaria.

En realidad en España no estamos taaaaan mal; solo hay que echar un vistazo a cómo va el mundo... Y además Esperanza Aguirre ha dimitido.

Es que el liberarismo es eso, otra cosa es que en España se piensen que es solamente otra cosa. El liberalismo se centra en lo más básico, que es la libertad del individuo como base. Los que solamente se centran en lo económico forma parte de la rama conocida como neoliberales que suelen ser conservadores, es decir que la base del liberalismo como libertad individual se la pasan por el forro de los...

[Kumicho]

Pues no. Neoliberalismo y liberalismo son dos cosas distintas. Soy vago, así que un resumen de Yahoo!:

La diferencia principal que se le atribuye con respecto al liberalismo clásico es que en éste se sacraliza el mercado hasta el punto de considerarlo el motor del progreso humano. En el liberalismo económico se entiende que el libre comercio y las leyes del mercado deben ser salvaguardadas para que la mano invisible pueda gobernar en interés de todos. El neoliberalismo, en cambio, va más allá. Las leyes de los países deben plegarse al mercado y no al revés. El poder político no debe, según ellos, tener influencia alguna en los movimientos de capital y los negocios de las multinacionales, aunque ello vaya en detrimento del propio país que lo permite. Así pues, a diferencia del liberalismo el neoliberalismo rechaza de plano cualquier política intervencionista y social que regule en lo más mínimo a las transacciones internacionales. Se opone a cualquier medida proteccionista y exige la privatización de las empresas públicas como único camino ya que el neoliberalismo presupone que los hechos han demostrado la invalidez de las medidas intervencionistas y propugna que el interés particular de cada individuo y su competición con sus vecinos hará que la sociedad se mueva sola hacia el interés común de ésta. Se puede decir que si el liberalismo es una ideología socioeconómica permeable a la crítica y abierta a cambios, el neoliberalismo es casi una creencia ciega en unos dogmas que, por fuerza, han de llevar a la sociedad por el buen camino. De modo que para el neoliberalismo no hay alternativa posible a su sistema.

[Faye]

Todo depende de qué se entienda por "tan mal". Siento el cinismo, pero ni la corrupción ni la lucha interna de los partidos le preocupa a nadie; la economía sí es un problema y los datos de pobreza española son tremendos.

El neoliberalismo es un grado más en el liberalismo. De hecho, los conservadores (esos sí que habría que ver si realmente existen en la actualidad) han sido los enemigo históricos de los liberales.

[Kumicho]

Conservador en temas familiares sí. Conservador en temas económicos me suena a protector, pero si es eso también los hay.

La corrupción solo preocupa cuando las cosas van mal. La verdad es que a nadie le importa una mierda lo que roban allí arriba mientras vivimos bien. Hasta ahora mismo me preocupa más la pensión miserable que cobro que los millones que esos se llevan. ¿Y por qué me preocupa tan poco la corrupción? Porque si no hubiera corrupción dudo que me darían más dinero. Lo malgastarían por allí.

Eso me recuerda a La Rioja. Ahora tienen la renta básica (o como sea que lo han llamado). Me han dicho hace unos días en el ayuntamiento / la generalitat (no recuerdo en cual de los dos) que a lo mejor en septiembre habrá algo similar aquí también (eso sí, lo repartirá el INEM). ¿Sera que van a dejar de tirar dinero en ese pozo sin fondo llamado "independencia" para gastarlo en "la gente"?
Es como eso.... ¿a mi qué coño me importa si me cobra España o Catalunya? Solo me importa con cual termino teniendo más dinero a fin de mes. Y hasta ahora es un hecho que España trata mejor a "sus subditos" que Catalunya y que los de aquí quieren abrir fronteras y traer millones de criminales refugiados con los que hay que repartir. (Espero que) todo el mundo sabe que si hay que repartir con más hay menos para cada una. A lo mejor "fuera" no se sabe, pero aquí hay idiotas que votan "con el corazón".

[Tyrion]

(28 Apr 2017)Faye escribió:  Todo depende de qué se entienda por "tan mal". Siento el cinismo, pero ni la corrupción ni la lucha interna de los partidos le preocupa a nadie; la economía sí es un problema y los datos de pobreza española son tremendos.

Que los partidos políticos estén más preocupados en robar y apuñalarse entre sí (o entre sus propias filas) en vez de hacerlo por el bien común no le preocupa a nadie, interesante. Alguien debería decirle a la prensa que deje de hablar de ello entonces.

Si los datos de pobreza española son tremendos y tú, por ejemplo, eres de una provincia con más de un 25% de paro... ¿a partir de qué número sí estaremos "tan mal"? No podemos pensar que una cosa no va ligada a la otra. España es un desastre porque su clase política es un desastre. Por lo tanto, sus tejemanejes sí importan.

[Omeysama]

(28 Apr 2017)Kumicho escribió:  Conservador en temas familiares sí. Conservador en temas económicos me suena a protector, pero si es eso también los hay.

Hasta ahora mismo me preocupa más la pensión miserable que cobro que los millones que esos se llevan. ¿Y por qué me preocupa tan poco la corrupción? Porque si no hubiera corrupción dudo que me darían más dinero. Lo malgastarían por allí.

Pues opino todo lo contrario, que si no hubiera corrupción no se habría "malgastado" ese dinero en sus bolsillos y las pensiones podrían ser más altas, siempre y cuando el partido gobernante estuviera dispuesto a subirlas.

[Faye]

La prensa habla de lo que es noticia y de lo que interesa ideológicamente, y la corrupción lo es. Queda muy bien decir que los españoles estamos llorando porque los políticos tienen cuentas en Suiza, pero coincido con Kumicho: en realidad la gente está pensando en otras cosas. En Valencia volvió a ganar el PP con mayoría y mira que ha sido una Comunidad corrupta. ¿Por qué? Porque es posible que esa corrupción no la notaran en sus bolsillos.

El sistema es lo bastante fuerte y sólido como para soportar la corrupción, a Susanita y a Pedrito juntos, la presencia de Podemos y la desaparición de Ciudadanos. Es decir: aunque todos se llevaran de maravilla y fuesen moralmete intachables ¿realmente dejaríamos de ser un desastre, sin paro y sin pobreza?

Me parece una visión muy idealista.

[elferto]

Quizá es sistema es muy fuerte, pero empiezas a sumar unos millones de aquí, unos coches de lujo de allá, lo que cuestan las cacerías, putas, coca,...

Joder, podríamos tener colonia en Marte. O mejores infraestructuras, que no hay dinero ni para mantener lo que hay.

Lo mismo que en Valencia pasa en Madrid y Andalucía, la gente no se ni como vota (la forma), parece un premio a la corrupción.

[Nuna]

Politicos deshonestos hay en todas partes. Aca sinceramente no se por cuál votar, todos me resultan simples bostas.