[Kumicho]

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Su pais sufrio de una dictadura de derecha, donde la mayoria de la poblacion apoyaba un modelo de sociedad muchisimo mas incluyente e igualitario

Dictaduras de derechas.... Eso recuerda a esa época de libertad cuando todo el mundo tenía trabajo. Dónde todos tenían vivienda. Dónde la gente compraba -aparte de su vivienda habitual- un apartamento de verano. Ojala volviera esa dictadura.

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Ajam, maduro, de izquierdas, donde el 70% de la economia la maneja el sector privado, y donde no se han expropiado los bancos, cuenteme mas.

Cualquier hijo de su madre que dice "expropiese" es de izquierdas. Negar eso es negar la realidad. Vale, fue Chávez, pero ¿eso cambia algo?

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  ayudando asi a los franquistas

Espera.... ¿Franco necesitaba ayuda?

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  creyo que el comunismo se debia establecer por elecciones parlamentarias en francia

No te aclaras, ¿no? Primero dices que los comunistas son mayoría, después que no se puede establecer el comunismo por elecciones. Ah claro, ya habías dicho que le gente es imbécil y lo repites. Votan al partido que recibe más dinero de las empresas. Realmente valoras poco a la gente, cosa que entiende siendo de izquierdas.

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Por cierto, todos vosotros teneis ideologia, a diferencia de ustedes, se cual es la mia; ustedes ni la conocen, dejais que la sociedad y vuestra posicion de clase os cree la ideologia, vamos, unos reaccionarios puros y duros.

Eso es una falta de respeto. Típica de izquierdas. "Los que no piensan como yo no entienden." Creo que no puedes caer más bajo por culpa del adoctrinamiento y de que no hay argumentación sólida que defiende tu izquierda.
"Vuestra posición de clase"...... eres un ignorante. Vengo de una familia más "humilde" que tú.

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Si los trabajo recibiendo un salario, tiene derecho a conservarlos. Sin embargo, las utilidades mensuales del restaurante deben repartirse entre todos los empleados, excluyendo al que puso los 90'000.000, ya que el no trabajo en el mes. (A excepcion que trabaje en el mes, si trabajara en el mes, recibiria parte de las utilidades como un empleado mas).

Vamos, lo justo, conserva sus 90'000.000 y que los trabajo, pero las utilidades mensuales fueron gracias al trabajo de todos, razon por la cual si el no trabajo en ese mes, no tiene derecho a ellas.

No te enteras de que sin esos 90 millones los demás no valen nada. Lo explicaré más claro: su tiempo no vale nada. No vale nada, porque sin esos 90 millones nadie les pagaría un céntimo por ello.

[Jonestown]

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Por cierto, todos vosotros teneis ideologia, a diferencia de ustedes, se cual es la mia; ustedes ni la conocen, dejais que la sociedad y vuestra posicion de clase os cree la ideologia, vamos, unos reaccionarios puros y duros.

Te digo lo mismo que te he puesto en la reputación: ¿tú que vas a saber si conocemos nuestra ideología o no, papanatas? Llevas cuatro días, literalmente, en el foro y ya te gastas estas libertades.

[Kaze-ryuu ♥]

Creer ciegamente una ideología que con el paso de los años demuestra firmemente que no funciona independiente de quien la profese.
Basarse en datos empíricos que el capitalismo es un mal que sacó a mas de la mitad del mundo de la pobresa,y lo seguirá haciendo.
No es cuestión de ideología, es cuestión de no tragarse el relato de un oportunistas que cree que regalando abrazo y sacando del estado el dinero para ello va a ayudar a una economía y a su vez darle una vida digna según los esfuerzos que ejerce cada uno en su propio camino.

[Leftist Anime]

(18 Jan 2019)Jonestown escribió:  

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Por cierto, todos vosotros teneis ideologia, a diferencia de ustedes, se cual es la mia; ustedes ni la conocen, dejais que la sociedad y vuestra posicion de clase os cree la ideologia, vamos, unos reaccionarios puros y duros.

Te digo lo mismo que te he puesto en la reputación: ¿tú que vas a saber si conocemos nuestra ideología o no, papanatas? Llevas cuatro días, literalmente, en el foro y ya te gastas estas libertades.

Cuando veo dos personajes defendiendo a Pinochet y Franco, uno de ellos diciendo que Hitler era de izquierdas (y nada mas y nada menos que el administrador de todo esto), y otro personaje sacando un argumento de: "lo decia Lenin, por lo tanto no hay que prestarle atencion", la palabra reaccionaria es perfecta. Ni me esfuerzo, seguid hablando de politica bajo vuestro modelo de falsa democracia.

Quizas este de fondo riendome de vuestras boludeces.

[Kaze-ryuu ♥]

Y el socialismo fue, es y será verdadera democracia?
Que sepa , tanto Franco y Pinochet fundaron pilares económicos y políticos que un hoy por ser beneficiosos para sus naciones.
Lo que planteaste tu veo que a destruido democracia que estaban en vías de desarrollo y saqueado a su propio pueblo, de qué clase de democracia me hablas capo?

[gerardodinardo]

(19 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  

(18 Jan 2019)Jonestown escribió:  

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Por cierto, todos vosotros teneis ideologia, a diferencia de ustedes, se cual es la mia; ustedes ni la conocen, dejais que la sociedad y vuestra posicion de clase os cree la ideologia, vamos, unos reaccionarios puros y duros.

Te digo lo mismo que te he puesto en la reputación: ¿tú que vas a saber si conocemos nuestra ideología o no, papanatas? Llevas cuatro días, literalmente, en el foro y ya te gastas estas libertades.

Cuando veo dos personajes defendiendo a Pinochet y Franco, uno de ellos diciendo que Hitler era de izquierdas (y nada mas y nada menos que el administrador de todo esto), y otro personaje sacando un argumento de: "lo decia Lenin, por lo tanto no hay que prestarle atencion", la palabra reaccionaria es perfecta. Ni me esfuerzo, seguid hablando de politica bajo vuestro modelo de falsa democracia.

Quizas este de fondo riendome de vuestras boludeces.

Pero que tío más pesado, vete a /pol o a reddit a decir chorradas.

[Kumicho]

(19 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Cuando veo dos personajes defendiendo a Pinochet y Franco, uno de ellos diciendo que Hitler era de izquierdas (y nada mas y nada menos que el administrador de todo esto), y otro personaje sacando un argumento de: "lo decia Lenin, por lo tanto no hay que prestarle atencion", la palabra reaccionaria es perfecta. Ni me esfuerzo, seguid hablando de politica bajo vuestro modelo de falsa democracia.

Quizas este de fondo riendome de vuestras boludeces.

Cuando escucho un ignorante negar que Hitler era socialista en todos los sentidos no sé ni qué pensar. Es evidente que la mayoría de la gente desconocen su programa político (no sé qué coño enseñan en tu colegio, pero supongo que nada sobre su partido) que era indiscutiblemente socialista y por ende de izquierdas. Claro que la mayoría solo berrean lo que han oído por allí; que fue un fascista, un nazi que mató a judíos.
Falsa democracia.... aquella democracia donde se decide quien gobierna votando. La verdadera democracia es la dictadura de izquierdas supongo. ¿No te da vergüenza defender semejante sistema?
Defender a Franco, ese señor que hizo la Seguridad Social y que construyó más pisos de protección oficial que cualquier partido político. En serio, hablar siendo tan ignorante es molesto.

[BiSha]

He leído cómo ha avanzado la discusión, pero no había participado por falta de tiempo. Respondo algunos puntos que me llamaron la atención. De partida, debo destacar que cualquier intento de debate serio con un personajillo que defiende un modelo que nunca ha sido realmente instaurado satisfactoriamente, es infructuoso e injusto. Básicamente porque se contrapone un modelo que corresponde a la realidad, el capitalismo (con todos los fallos que pueda tener) con «un supuesto modelo ideal que está siempre en el porvenir». Cuando se contrapone la realidad con una utopía, lógicamente la primera siempre tiene las de perder.

(17 Jan 2019)Kumicho escribió:  Ejemplo prçactico: soy mecanógrafo. Digamos que mi velocidad es de 500ppm (hace una eternidad de eso, pero da igual para el ejemplo), ¿debería ganar lo mismo que otro que tiene 120ppm? También tendría el diploma, así que en ese sentido somos iguales. Me parece más que razonable compensar por productividad.
Entiendo que tu opinas que el hecho que si soy biológicamente superior (palabras tuyas) o si me he esforzado más (con práctica evidentemente incrementa la velocidad) no tiene valor alguno. Entonces no hace falta que me esfuerzo tanto; y esa es la conclusión a la que llega todo el mundo y es por eso que el comunismo siempre fracasa.

Estoy completamente de acuerdo, aunque aquella constituye sólo una de las múltiples razones del porqué el comunismo siempre fracasa. Sus errores son de base, y la evidencia del último tiempo (neurociencia, genética, psicología evolucionista) refuerzan que esta ideología posee grandes incompatibilidades con la propia naturaleza humana. Por ello, los intentos por instalar el comunismo siempre fracasaron y fracasarán (a menos que se dé algo que de partida suena a ciencia ficción: manipulación genética que remueva todos nuestros impulsos conductuales individuales, nuestros deseos, metas y creencias como individuos, y así subyugarnos definitivamente a algo inexistente como un agente autónomo con intereses llamado “sociedad”). Complementaré, y me permito hablar de socialismo, de la etapa inferior, puesto que la etapa superior nunca se alcanzó. Y para hablar de ficción mejor nos vamos a la sección de animé.

-La economía socialista central planificada olvida el incentivo como motor esencial para generar riqueza y movilidad en la economía (bien lo saben los chinos con el paso de Mao a Deng Xiaoping).

-El socialismo ignora la evidencia científica sobre innatismo, las diferencias en talentos y capacidades. No nacemos iguales -no somos una Tabula Rasa-, y que aquello pueda verse reflejado en los salarios no es antiético ni injusto. Es ridículo buscar que Cristiano Ronaldo gane lo mismo que Juan Pérez del Deportivo Colibrí.

-El socialismo se desentiende del vínculo retribución y esfuerzo como elemento constitutivo de la naturaleza humana. En nuestra psiquis evolucionada, la retribución se valida si proviene del esfuerzo. Nos satisface mucho más el éxito logrado por un emprendimiento hecho con esfuerzo y dedicación que un premio obtenido por un sistema de lotería (migajas estatales). Es por ello que el socialismo termina por formar una sociedad de mediocres como dice @Nuna, en donde nadie más que los que ostentan el poder salen favorecidos (aunque en teoría pretendan un sociedad fundada en el trabajo).

-El socialismo es incapaz de formar una sociedad civilizada porque parte con la idea de la lucha de clases y el revanchismo.

-El socialismo ignora la naturaleza individual de las personas, y sólo atiende la social. En nosotros coexisten las disposiciones individualistas y colectivistas. Si se subyugan nuestros deseos y aspiraciones como individuos en pro de un colectivo, más temprano que tarde termina en debacle social.

-En nuestro genoma están encriptadas dependencias conductuales que nos mueven a querer diferenciarnos de los demás, por ello, cualquier intento de igualarnos resulta en ingeniería social artificiosa, antinatural.

-El registro histórico demuestra que la planificación económica termina contagiando a todas las áreas de la vida humana, y por lo tanto, a un control de las personas. Una de las razones de porqué el socialismo deriva en totalitarismo con tanta frecuencia.

-En la fijación de precios se ignoran los mecanismos mentales innatos de valoración e intercambio. Una razón de fondo de porqué el resultado final de fijar los precios es desastroso: la escasez de productos, colas incesantes para adquirirlos, mercados negros, acaparamiento, violencia generalizada.

(17 Jan 2019)Nuna escribió:  Se nota a leguas el adoctrinamiento en la religión de estos chacoteros:

Diste en el clavo. A estas alturas, la doctrina marxista sobrevive como algo bastante cercano a una alicaída creencia religiosa. Y es gracioso a la vez, porque estos en origen son anti-religión, y se convirtieron en algo que se le asemeja. Después de las refutaciones teóricas y el fracaso histórico, después de los millones de víctimas que han costado los intentos por instaurarla, quienes aún creen en esta ideología mantienen con vida dicha creencia a fuerza de algo bastante cercano a la fe religiosa, alimentado por el constante adoctrinamiento. El gran mesías Marx (el filósofo Karl Popper lo llamaba "falso profeta"), en su análisis crítico, vaticinó el colapso del sistema capitalista, que éste nos llevaría a la pobreza, que cada vez habrían más obreros muriéndose de hambre. Algo que nunca ocurrió, sino todo lo contrario. El capitalismo ha tenido sus crisis pero está más vivo que nunca, y es el único sistema socioeconómico que ha reducido notablemente la pobreza mundial y ha mejorado la calidad de vida de las personas desde su aparición. Nosotros en Chile tuvimos un mesías lacho y bueno para el trago que nos vendió el cielo socialista, pero destruyó el país y antes de suicidarse "profetizó" que "se abrirían las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor". La teoría marxista en su etapa superior, el comunismo, nos promete algo cercano al paraíso, todos vamos a ser prósperos, libres, iguales, sin clases sociales, sin ningún tipo de opresión ni explotación. Tal como un ateo puede acusar a un creyente de sólo aferrarse a la fe y carecer de evidencia empírica sólida, si se es lo suficientemente racional, después de toda la evidencia y el registro histórico, resulta inverosímil seguir siendo comunista.

(18 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Por cierto, todos vosotros teneis ideologia, a diferencia de ustedes, se cual es la mia; ustedes ni la conocen, dejais que la sociedad y vuestra posicion de clase os cree la ideologia, vamos, unos reaccionarios puros y duros.

Peor que una secundum quid. Burda falacia de generalización, y sin ningún tipo de prueba, en base a nada. Irresponsable y patética.

¿Qué sabes tú si conocemos o no nuestras ideologías, cybercomunista culo roto? ¿Quién carajo te crees para decir que la sociedad y mi posición de clase crea mi ideología?

Yo provengo de una familia de escasos recursos. Nadie me ha regalado nada y no quiero que nadie lo haga. He salido adelante gracias a mi esfuerzo, trabajo, iniciativa e inventiva. Ningún sistema terrible me explota. Es más, este sistema me invita a mantenerme siempre en actividad, a ser productivo, a superarme y continuar desarrollándome como persona. ¿Ha sido fácil? Claro que no. Y estoy seguro que si me hubiesen puesto las cosas en bandeja, me dormiría en los laureles. No quiero las migajas del Estado. Quiero que ese Estado se aleje lo más posible de mi bolsillo y mi proyecto de vida, porque soy un individuo con sus propias metas y deseos. Y esa es una de las grandes falencias del socialismo, subestimar a las personas y pasarse por los huevos sus proyectos de vida. Todo en pro de un agente autónomo inexistente como la sociedad; para lo que inevitablemente acude a la coacción y la ingeniería social, y por su puesto, al robo descarado.

Y si hubiese nacido en cuna de oro, mi postura y mis argumentos contra el socialismo seguirían siendo igual de válidos. En caso de que no quieras verlo así, estarías cayendo en la típica ad hominem. Y te lo dice alguien que fue anarcomunista. Alguien que leyó a Marx, Kropotkin, Bakunin, Proudhon, entre otros. Así que por dignidad intelectual, piensa bien antes de emitir "argumentos" imbéciles como esos. Además, si aparece una opción mejor que el capitalismo, que demuestre que funciona en la práctica (que no es el socialismo), no tengo ningún problema en tomarlo en cuenta, puesto que no soy ningún cerrado de mente adoctrinado. Para un hombre en búsqueda de respuestas, el cambiar de opinión ya sea a consecuencia de la experiencia o la adquisición de nuevo conocimiento, es lo más normal. Como diría Immanuel Kant «El sabio puede cambiar de opinión, el necio nunca».

(19 Jan 2019)Leftist Anime escribió:  Cuando veo dos personajes defendiendo a Pinochet y Franco, uno de ellos diciendo que Hitler era de izquierdas (y nada mas y nada menos que el administrador de todo esto), y otro personaje sacando un argumento de: "lo decia Lenin, por lo tanto no hay que prestarle atencion", la palabra reaccionaria es perfecta. Ni me esfuerzo, seguid hablando de politica bajo vuestro modelo de falsa democracia.

Quizas este de fondo riendome de vuestras boludeces.

Si yo fuese tú no me reiría sino que sentiría vergüenza; pues sólo has hecho el ridículo. Caes en falacia tras falacia, en contradicción tras contradicción, y contrapones la realidad con una utopía; un modelo que cada vez que se quiso instaurar fracasó, y por lo tanto no te haces cargo de ninguno de esos experimentos fallidos ¿Qué conveniente, no? Por si fuera poco, te basas en un análisis crítico del capitalismo que se hizo en base a la economía política de los países de Occidente de a mediados del siglo XIX, que estaban en proceso de industrialización, y en donde sí era más apropiado hablar de explotación de la clase obrera. La gran mayoría de las predicciones que hizo Marx a raíz de ese análisis crítico no ocurrieron, así que es muy impreciso seguir tomando dicho análisis tal cual e importarlo al capitalismo actual.

En mi caso no sería tan arriesgado para asegurar que Hitler era netamente de izquierda; para mí el nacionalsocialismo fue un híbrido en el que conjugaban elementos que hoy podemos ubicar de ambos bandos. Sin embargo, el grueso de su política sí fue de izquierda, y por lo tanto, ubicarlo a la izquierda en el espectro político no es ninguna tontería.

-El nacionalsocialismo es esencialmente colectivista; en contraste al habitual individualismo de la derecha.
-Más allá de la apelación al orgullo nacional acudiendo a la tradición germánica, Hitler no era un reaccionario. De ser así, cuando alcanzó la Cancillería hubiese llamado al depuesto Kaiser alemán quien residía en Bélgica. Él quería refundar Alemania, reformarla.
-Economía central planificada. Banca nacionalizada. Fijación de precios. Producción determinada por el Estado. Gran parte de la propiedad de los medios de producción residía en el gobierno alemán. Sí, hubo capitalistas que se enriquecieron durante el régimen, pero como te han señalado atrás, esto es lo común durante la guerra. Y corresponde al típico «Crony Capitalism», que se antepone al libre mercado de verdad, y es común hasta en experimentos socialistas. En resumidas cuentas, una economía que prescindió de elementos fundamentales que debe tener una sociedad capitalista de libre mercado. Mucho más cercana a una economía planificada socialista.

Además, te invito a leer los 25 puntos del programa Nazi. También te invito a leer los escritos de Goebbels donde señala que estaban a favor del primer estado Nacional alemán de naturaleza Socialista; a favor de los trabajadores y contra el burgués político.

Te dejo algunos puntos del primero:

0. El primer deber de todo ciudadano debe ser producir, espiritual ó corporalmente. La actividad del individuo no ha de contravenir los intereses de la colectividad, sino que ha de desarrollarse dentro del marco comunitario y en provecho de todos.

13. Exigimos la nacionalización de todas las empresas monopólicas y de los trusts.

17. Exigirnos una reforma agraria adaptada a nuestras necesidades nacionales; la creación de una ley para la expropiación gratuita de tierras para fines de bien común.

18. Exigirnos la lucha implacable contra aquellos que con su actividad perjudican el interés común. Los viles criminales del pueblo, los usureros, los especuladores, etc., serán castigados con la pena de muerte, sin consideraciones de ninguna índole por su confesión y su raza.

[Leftist Anime]

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  He leído cómo ha avanzado la discusión, pero no había participado por falta de tiempo. Respondo algunos puntos que me llamaron la atención. De partida, debo destacar que cualquier intento de debate serio con un personajillo que defiende un modelo que nunca ha sido realmente instaurado satisfactoriamente, es infructuoso e injusto. Básicamente porque se contrapone un modelo que corresponde a la realidad, el capitalismo (con todos los fallos que pueda tener) con «un supuesto modelo ideal que está siempre en el porvenir». Cuando se contrapone la realidad con una utopía, lógicamente la primera siempre tiene las de perder.

Los debates serios no se hacen con falsificaciones de la historia, decir que Pinochet y Franco no eran dictadores, es suficiente razon para abandonar todo intento de razonamiento, por respecto a las personas muertas bajo sus regimenes. Ahora, decir que es imposible debatir sobre alguien que propone un modelo diferente de sociedad, es cuanto menos absurdo, que digas que no es necesario discutir sobre el modelo de sociedad demuestra lo podrido del sistema de democracia parlamentaria: un modelo donde las discusiones esenciales se dejan de lado para vender la imagen de uno u otro politico.

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  Estoy completamente de acuerdo, aunque aquella constituye sólo una de las múltiples razones del porqué el comunismo siempre fracasa. Sus errores son de base, y la evidencia del último tiempo (neurociencia, genética, psicología evolucionista) refuerzan que esta ideología posee grandes incompatibilidades con la propia naturaleza humana. Por ello, los intentos por instalar el comunismo siempre fracasaron y fracasarán (a menos que se dé algo que de partida suena a ciencia ficción: manipulación genética que remueva todos nuestros impulsos conductuales individuales, nuestros deseos, metas y creencias como individuos, y así subyugarnos definitivamente a algo inexistente como un agente autónomo con intereses llamado “sociedad”). Complementaré, y me permito hablar de socialismo, de la etapa inferior, puesto que la etapa superior nunca se alcanzó. Y para hablar de ficción mejor nos vamos a la sección de animé.

El comunismo no se basa en la eliminacion de los deseos individuales, se basa en el cooperativismo, la idea de que si todos escogieramos cooperar y no competir podriamos satisfacer las necesidades individuales de la mayoria de individuos. La esencia del capitalismo, es la competencia.

El que consideres que el cooperativismo es incompatible con la naturaleza humana, cuando bien se ha demostrado la existencia biologica de la empatia, es porque forma parte de tu ideología, ideología que quieres justificar en base a la idea de que somos extremadamente egoistas por naturaleza, vamos, la idea de la genética social. Los seres humanos, como individuos, adoptaremos los comportamientos de nuestros semejantes, y en una sociedad donde se prima la competencia por encima del cooperativismo gracias al modelo economico que poseemos, es normal que se considere al egoismo como una especie de valor.

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  -La economía socialista central planificada olvida el incentivo como motor esencial para generar riqueza y movilidad en la economía (bien lo saben los chinos con el paso de Mao a Deng Xiaoping).

Mao nunca fue marxista desde el principio, Mao sostenia una postura anti-marxista de "colaboracion de clases" entre la pequeña burguesia, el proletariado, el campesinado y elementos nacionalistas de la burguesia para la "realizacion del socialismo". Vamos, que Mao negaba la lucha de clases.

Mao era el representante de la pequeña burguesia: privilegiados que tenian miedo de perder sus privilegios, personajes que vieron en la postura de "colaboracion de clases" una posibilidad de sostener sus privilegios en un modelo socialista deforme y completamente burocratizado; vamos, usar la excusa del socialismo para establecer un modelo estatal donde un partido totalitario y sin participacion politica de la clase obrera controlara la economia socialista.

Ese modelo deforme, donde una pequeña minoria controla las fabricas de toda la nacion, en vez de ser la clase obrera en su conjunto, es lo que genero el posterior paso de Deng Xiaoping al capitalismo, y al posterior paso de la union sovietica al capitalismo: Vamos, un modelo deforme donde los lideres del supuesto partido comunista, veian que podian tener mas privilegios en un modelo de economia capitalista que en un modelo socialista.

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  -El socialismo ignora la evidencia científica sobre innatismo, las diferencias en talentos y capacidades. No nacemos iguales -no somos una Tabula Rasa-, y que aquello pueda verse reflejado en los salarios no es antiético ni injusto. Es ridículo buscar que Cristiano Ronaldo gane lo mismo que Juan Pérez del Deportivo Colibrí.

"De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades". La economia socialista busca satisfacer las necesidades basicas de todos, pero para eso se requiere una amplia industrializacion. No niega que los seres humanos tengan diferentes capacidades, afirma que cada uno deberia aportar a la sociedad segun sus capacidades, y recibir segun sus necesidades, vuestra ideologia es la de "si aporto mas, deberia ganar mas yo individualmente" lo cual esconde un aspecto ideologico esencial de la economia capitalista: el egoismo. ¿Es qué acaso no podemos trabajar por el bien de la sociedad?, ¿es que acaso al trabajar por el bien de la sociedad el individuo no puede completar sus necesidades de autorealizacion?.

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  El socialismo se desentiende del vínculo retribución y esfuerzo como elemento constitutivo de la naturaleza humana. En nuestra psiquis evolucionada, la retribución se valida si proviene del esfuerzo. Nos satisface mucho más el éxito logrado por un emprendimiento hecho con esfuerzo y dedicación que un premio obtenido por un sistema de lotería (migajas estatales). Es por ello que el socialismo termina por formar una sociedad de mediocres como dice @Nuna, en donde nadie más que los que ostentan el poder salen favorecidos (aunque en teoría pretendan un sociedad fundada en el trabajo).

Creo que como un supuesto ex-anarcocomunista deberias saber bien que existen diversos modelos de socialismo; la palabra, hace referencia a la necesidad de "socializar los medios de produccion", es decir, que las fabricas no esten en control de unos pocos, sino que esten en control de la clase obrera.

Ese control de la clase obrera, puede ser en un modelo anarcosindicalista, como el modelo anarquista español; un modelo estatal con una enorme burocracia (Union sovietica, China) y un modelo estatal sin grandes estructuras burocraticas (Modelo de trotsky, sin intentar). El modelo mas comunmente conocido es el segundo, debido a ser el modelo mas intentado en practica, y el unico que siempre, siempre, terminara en la restauracion del capitalismo.

Aqui unas palabras de Albert Einstein respecto al tema. https://www.marxists.org/espanol/einstein/por_que.htm

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  Diste en el clavo. A estas alturas, la doctrina marxista sobrevive como algo bastante cercano a una alicaída creencia religiosa. Y es gracioso a la vez, porque estos en origen son anti-religión, y se convirtieron en algo que se le asemeja. Después de las refutaciones teóricas y el fracaso histórico, después de los millones de víctimas que han costado los intentos por instaurarla, quienes aún creen en esta ideología mantienen con vida dicha creencia a fuerza de algo bastante cercano a la fe religiosa, alimentado por el constante adoctrinamiento.

¿Cuantos millones de víctimas nos costaron las dos guerras mundiales?, ah no, que eso no es culpa del capitalismo.

¿Cuantos millones de víctimas nos cuesta y costara el cambio climatico?, ah no, que eso no es culpa del capitalismo.

El marxismo se basa en el analisis cientifico de la realidad, en la idea de que nuestra historia es materialista, es la interaccion entre los distintos estratos socioeconomicos los que definen el porvenir de la historia; y solo entendiendo la relacion entre las distintas clases sociales en la historia entenderemos nuestra realidad. Que usted, si es que realmente fue anarcocomunista, haya creido en Marx como una especie de profeta, es otra cosa.

¿Que opción les dejo la gran depresion a millones de personas mas que la opción de ir a la guerra?. ¿Que opción le dejan las multinacionales a los obreros chinos e indios?. ¿Que opción le dejan a nuestro planeta las distintas multinacionales siendo las principales responsables del cambio climatico?. ¿Que opción le dejan a los arabes los capitalistas de armas de estados unidos?.

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  El gran mesías Marx (el filósofo Karl Popper lo llamaba "falso profeta"), en su análisis crítico, vaticinó el colapso del sistema capitalista, que éste nos llevaría a la pobreza, que cada vez habrían más obreros muriéndose de hambre. Algo que nunca ocurrió, sino todo lo contrario. El capitalismo ha tenido sus crisis pero está más vivo que nunca, y es el único sistema socioeconómico que ha reducido notablemente la pobreza mundial y ha mejorado la calidad de vida de las personas desde su aparición.

Curiosamente despues de Marx hubieron dos guerras mundiales, y ahora hay un conflicto entre China y Estados Unidos debido a que los empresarios de cada pais buscan mayor tajada en la economia mundial. Curiosamente Estados Unidos, el maximo defensor del capitalismo, ha generado caos en 75 paises en intervenciones militares en busqueda de recursos economicos.

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  Nosotros en Chile tuvimos un mesías lacho y bueno para el trago que nos vendió el cielo socialista, pero destruyó el país y antes de suicidarse "profetizó" que "se abrirían las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor". La teoría marxista en su etapa superior, el comunismo, nos promete algo cercano al paraíso, todos vamos a ser prósperos, libres, iguales, sin clases sociales, sin ningún tipo de opresión ni explotación. Tal como un ateo puede acusar a un creyente de sólo aferrarse a la fe y carecer de evidencia empírica sólida, si se es lo suficientemente racional, después de toda la evidencia y el registro histórico, resulta inverosímil seguir siendo comunista.

Otro que celebra a Pinochet, por qué no decis Heil Pinochet, en coro, de una buena vez.

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  Si yo fuese tú no me reiría sino que sentiría vergüenza; pues sólo has hecho el ridículo. Caes en falacia tras falacia, en contradicción tras contradicción, y contrapones la realidad con una utopía; un modelo que cada vez que se quiso instaurar fracasó, y por lo tanto no te haces cargo de ninguno de esos experimentos fallidos ¿Qué conveniente, no? Por si fuera poco, te basas en un análisis crítico del capitalismo que se hizo en base a la economía política de los países de Occidente de a mediados del siglo XIX, que estaban en proceso de industrialización, y en donde sí era más apropiado hablar de explotación de la clase obrera. La gran mayoría de las predicciones que hizo Marx a raíz de ese análisis crítico no ocurrieron, así que es muy impreciso seguir tomando dicho análisis tal cual e importarlo al capitalismo actual.

Marx hizo un analisis critico prediciendo la extrema financierizacion de la economia: los grandes empresarios, al no tener mas recursos que explotar, decidiran usar el dinero para "crear mas dinero" en bancos, bolsas de acciones y otras artimañas financieras. Curiosamente en 2008 se produjo una burbuja economica gracias a la extrema financierizacion economica.

(20 Jan 2019)BiSha escribió:  ...
Y corresponde al típico «Crony Capitalism», que se antepone al libre mercado de verdad, y es común hasta en experimentos socialistas
...

Respecto a Hitler; Hitler era un dictador, libre de respetar la propiedad de los empresarios amigos de el, y libre de expropiar los empresarios que no le agradaran. Estaba completamente en contra de la idea de que todos deberiamos ser iguales (por logicas razones), y fue bastante conocido por perseguir a los judios, especialmente los judios comunistas. Hitler pretendia unir a los obreros, a los empresarios, los militares, a todas las clases sociales bajo una postura completamente nacionalista; postura que solo servia a los empresarios, que detestan la idea de la lucha de clases.

Algunos socialistas defendian la idea de "socialismo en etapas": la idea de que primero debe generarse el capitalismo antes de dar paso al socialismo. De alli a que algunos defendieran la creacion de un libre mercado limitado primero, Lenin incluido. Hitler, sin embargo, no tenia esa intencion, para Hitler la nacionalizacion eran medidas necesarias para poder ir a la guerra, nada mas.

[Nuna]

Lárgate a Cuba o Venezuela paraísos de tu ideología podrida.