[Kumicho]

Estoy usando uTorrent v1.6 que sin dudo es el mejor cliente en términos de uso de CPU / RAM / LAN, pero no es compatible con IPv6.
Uso deluge en otros trackers, pero no quiero usar el mismo aquí para poder tener una configuración diferente, así que busco otro cliente. Me gustaría escuchar pros y contras de:

• KTorrent
  
• QBittorrent
  
• Tixati
  
• Transmission
  

Todos son compatibles con IPv6, con µTP/UDP y están siendo mantenidos (se actualizan con regularidad). UPnP es una necesidad así que además de supuestamente tenerlo tiene que funcionar. Si has usado más de uno, estaría bien una comparativa (aunque solo fuese entre dos).

La idea es tener un cliente que puede usar >500Mbps de subida sin usar demasiado CPU.

*como referencia, uTorrent sube a 1,8MB/s usando 0<1% CPU

[gerardodinardo]

>KTorrent --> no lo usa ni cristo y creo que no está ni en las whitelists de los trackers importantes. A parte de que como el nombre dice es solo para Linux.
>Qbit--> De lejos el mejor cliente multiplataforma, ligero y eficiente como el que más. Whitelisteado en todos los tracker privados y de los favoritos de todo el mundo. El único cliente que me aguanta más de 3000 torrents sin que repercuta a la hora de crearme torrents ni al hacer otras cosas con este.
>Tixati --> Un meme por lo malo que es, banneado en 50 millones de tracker privados ya que te da las estadísticas como el culo, sobretodo a la hora de descargar.
>Transmission --> Otro bastante común y eficiente, es usado en la mayoría de NAS como el cliente por defecto. Whitelisteado en todas partes y usado por bastante, según he leído a partir de los 1000 torrents empieza a ir lento.

[nico_7t]

ya que comentas qbittorrent funciona bastante bien y muchisimas opciones pero hay veces en gnu linux,no se en otros sistemas,tiene problemas por que tiene de dependencia a qt el framework debe ir actualizado junto con el cliente qbittorrent y a mi me paso que por tener en la ultima actualizacion del framework el cliente no iniciaba aqui el bug https://github.com/qbittorrent/qBittorrent/issues/9335
---ahora Tixati, por empezar no es libre,y al parecer es injusto con los otros usuarios yo te paso unas capturas de este tracker :
un usuario que usa tixati baja mas rapido del tracker que el que usa utorrent por sus configuraciones,tal vez por eso y otras cosas no permiten usar en trackers privados:
https://postimg.cc/cgkgTNps
luego de pausar al usuario que tiene de cliente a tixati
https://postimg.cc/xJ1NKdFx
o sea que el que usa utorrent debera esperar hasta 10 veces mas que el que usa tixati para terminar de descargar el contenido del mismo tamanio,si mal no entiendo claro,por que esto lo note asi nomas a la pasada.
---transmision es muy estable y opciones suficientes para ser un excelente cliente hace mucho tiempo que tiene desarrollo lo utilizan como parte del proyecto gnome un entorno de escritorio (asi que es casi imposible que dejen de desarrollarlo),eso si no es muy customizable como qbittorrent no conozco ninguno tan customizable como qbittorrent,pero es muy bueno como deluge

[quique251]

El factor limitante aquí no es el ancho de banda, es el número de conexiones simultáneas. Un cliente descargando a 50Mbytes/s produce una carga ínfima. 500 clientes a 100Kbytes/s implican 500 conexiones abiertas, y eso gasta RAM y hace sufrir al disco duro. De hecho, creo que el uso de CPU va a ser lo menos importante, el de RAM y el de disco serán los posibles cuellos de botella. ¿De que hardware (o VM) estamos hablando?

Un saludo.

[Kumicho]

i7 970, 24GB RAM, varios discos duros (los que seedean: WD Red 8TB, Hitachi 4TB, Seagate 4TB).

No relacionado pero sí interesante es que Orange tiene mucho más ancho de banda pero gestiona peor una gran cantidad (y no tan grande también) de conexiones. Movistar era teóricamente más lento y cualquier prueba de velocidad lo afirma, pero cuando navegas mientras tienes la red saturada de conexiones a veces Orange es un asco. En esos momentos me recuerda a las épocas antes de ADSL. No sé si me estoy acostumbrando o si han hecho algo porque parece que últimamente va mejor, pero al principio era terrible.

[Goryo]

(05 Oct 2018)nico_7t escribió:  ...
un usuario que usa tixati baja mas rapido del tracker que el que usa utorrent por sus configuraciones,tal vez por eso y otras cosas no permiten usar en trackers privados:
...

El problema de Tixati con los trackers privados, son 2 ..

1. Esta documentado, de que manda mal los datos de trafico (subida/bajada y por tanto el ratio). Y ya que muchos trackers privados tienen ciertos plugins/servicios activos, te arriesgas a un ban de forma automática por % o ratio de desfase
   
2. Que puede hacerse pasar por otros clientes
   

Y en cuanto a velocidad .. pues es relativo .. ya que depende de varios factores como ..la linea del proveedor, la configuración del cliente y la configuración de los seed.

PD. Lo que hoy bajar al 1000 .. mañana o dentro de 1min .. te baja a 10

[jose94]

(08 Nov 2018)quique251 escribió:  El factor limitante aquí no es el ancho de banda, es el número de conexiones simultáneas. Un cliente descargando a 50Mbytes/s produce una carga ínfima. 500 clientes a 100Kbytes/s implican 500 conexiones abiertas, y eso gasta RAM y hace sufrir al disco duro. De hecho, creo que el uso de CPU va a ser lo menos importante, el de RAM y el de disco serán los posibles cuellos de botella. ¿De que hardware (o VM) estamos hablando?

Un saludo.

El cuello de botella es el disco duro, sin duda.

Aún así, conoces algún cliente torrent que use multiplexación de I/O para recibir y transmitir información? (poll, select, epoll, etc.)
Se consigue disminuir enormemente la sobrecarga de las conexiones usando esta técnica en vez de crear una hebra por cada conexión.